Решение № 2-915/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2 – 915/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Л.В. Рябцевой,

при секретаре Федоровой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г.Новокузнецка к ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г.Новокузнецка) в лице начальника управления ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что с 01.02.2005г. ФИО1 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (отец – ФИО4 умер 10.10.2014г., мать – ФИО5 решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 24.04.2008г. признана безвестно отсутствующей). Пенсия назначена сроком до 24.05.2014г., до достижения ФИО1 возраста 18 лет. 16.04.2014г. ФИО1 предоставила в УПФ РФ в Заводском районе г.Новокузнецка справку из ГОУ НПО ПУ №29 г.Новокузнецка № от 16.04.2014г. о том, что на зачислена в учебное заведение с 01.09.2012г., приказ о зачислении №-у от 31.08.2012г., на дневное отделение, форма обучения очная. Предполагаемая дата окончания полного курса обучения 30.06.2016г. На основании вышеуказанного документа с 01.05.2013г. ФИО1 произведен перерасчет социальной пенсии, выплата пенсии продлена до 30.06.2016г. как ребенку старше 18 летнего возраста, обучающегося по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. При обращении за назначением социальной пенсии в УПФР в Заводском районе г.Новокузнецка ФИО1 ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа выплачивающего пенсию, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении от 16.02.2005г., от 28.05.2008г. В результате плановой проверки сотрудниками УПФР в Заводском районе г.Новокузнецка 20.11.2015г. получены сведения из Департамента образования и науки Кемеровской области ГУ ПУ г.Новокузнецка о том, что ФИО1 отчислена из данного учебного заведения 26.06.2015г., приказ №-у от 26.06.2015г. На основании полученной информации выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.12.2015г. (распоряжение о прекращении выплаты пенсии от 23.11.2015г.). Таким образом, ответчик незаконно получил пенсию за период с 01.07.2015г. по 30.11.2015г., сумма переплаты составила 61 998, 30 руб. 01.02.2016г. ФИО1 направлено уведомление с просьбой обратиться в УПФР в Заводском районе г.Новокузнецка по вопросу выплаты пенсии, до настоящего момента ФИО1 в Управление не обратилась, задолженность не погасила. Просит взыскать с ФИО1 незаконно полученные суммы пенсии в размере 61 998,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059, 95 руб.

Представитель истца (государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (правопреемник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г.Новокузнецка) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, настаивала на том, что ответчик обязана была сообщить Управлению о том, что окончила учебное заведение, поскольку этого требует закон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что до 24.05.2014г. являлась несовершеннолетней, и заявления о назначении ей социальной пенсии 16.02.2005г. и 28.05.2008г. не писала, обязанность информирования УФПФ об обстоятельствах, влекущих ее прекращение, ей не разъяснялась, на тот момент ее возраст был 8 и 12 лет соответственно, и она об указанной обязанности не знала, и никто ей о ней не говорил. Полагала, что социальная пенсия в силу закона должна ей выплачиваться до достижения 23-х летнего возраста, поэтому считала, что получает пенсию законно, об обратном она не догадывалась,

Выслушав представителя истца, ответчика, и, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с ч.5 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 10.10.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серии 1-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.05.2005 г. на основании заявления о назначения пенсии ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца отца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению МОУ «Детский дом школа №74» в интересах ФИО7 о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующим.

28.05.2208 г. на основании заявления о назначении пенсии ФИО2 как круглой сироте назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца матери ФИО9 (признание безвестно отсутствующей по решению суда от 24.04.2008г.).

Согласно справке, выданной ГОУ НПО ПУ, №29 от 07.2014 г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислена в ГОУ НПО ПУ №29 г.Новокузнецка 01.09.2012г. (приказ №-у от 31.08.2012г) по профессии «Швея». Форма обучения дневная, очная. Предполагаемая дата окончания полного курса обучения 30.06.2016г.

По заявлению ФИО12 зарегистрированному 16.04.2014г. №, ей произведен перерасчет социальной пенсии до 30.06.2016г., т.е. до окончания обучения, что подтверждается распоряжением УПФ РФ в Заводском районе г.Новокузнецка от 22.04.2014г. №.

Из ответа на запрос Департамента образования и науки Кемеровской области ГУ ПО г.Новокузнецка от 18.11.2015г. № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчислена из ГОУ НПО ПУ №29 г.Новокузнецка в связи с выпуском 26.06.2015г. по приказу №-у от 26.06.2015г., ей выдано свидетельство №.

Распоряжением УПФР в Заводском районе г.Новокузнецка от 23.11.2015г. выплата социальной пенсии ФИО1 в размере 12 399,66 руб. прекращена с 01.12.2015г. в соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г.

01.02.2016г. ФИО1 направлено уведомление с приглашением прийти по вопросу получения пенсии в УПФ РФ в Заводском районе г.Новокузнецка, что подтверждается соответствующим реестром № отправки заказной корреспонденции.

Согласно протокола заседания Комиссии УПФ РФ (ГУ) в Заводском районе г.Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31.03.2016г. № установлен факт перерасхода средств на выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с утратой ФИО1 права на данную пенсию за период с 01.07.2015г. по 30.11.2015г., ФИО1 предложено добровольно возместить причиненный Пенсионному фонду ущерб в размере 61 998, 30 руб.

Как установлено судом, ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 части 1 пунктом 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

22.04.2014г. ФИО1 произведен перерасчет социальной пенсии на основании пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" сроком до 30.06.2016г.

Согласно материалам дела при приеме заявления ФИО8 от 16.04.2014г. о перерасчете социальной пенсии в связи с поступлением в ГОУ НПО ПУ №29 г.Новокузнецка последней не была разъяснена ее обязанность безотлагательно извещать пенсионный фонд о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размер пенсии или прекращение ее выплаты, что следует из текста указанного заявления.

Указанное обстоятельство другими материалами дела не подтверждаются, кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО8 отрицала данный факт.

При этом, на момент подачи истцу указанного выше заявления ответчик ФИО1 не достигла возраста 18 лет (ей было 17 лет), что не свидетельствует о ее гражданской дееспособности на тот момент, как о способности гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), возникающей в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Иные сведения у суда отсутствуют.

Также, в материалах дела представлены заявления о назначении ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца от 16.02.2005г. и от 28.05.2008г., в которых содержаться письменные разъяснения обязанности пенсионера о необходимости сообщать Управлению об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Однако, учитывая возраст пенсионера ФИО1 на тот момент (8 лет и 12 лет соответственно) последняя, также, являлась несовершеннолетней, а, следовательно, у нее отсутствовала гражданская дееспособность.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о том, что ФИО8 была ознакомлена с необходимостью извещения территориального органа, выплачивающего пенсию о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении от 16.02.2005г., 28.05.2008г., и 16.04.2014 г., суд не может принять в качестве допустимых доказательств недобросовестности со стороны ответчика ФИО1, как получателя пенсии.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства бремя доказывания недобросовестного поведения ответчика по делу лежит на потерпевшем, требующем возврата денежных сумм, т.е. на истце по делу, а факт добросовестности гражданина-приобретателя (получателя пенсии), т.е. ответчика по делу, презюмируется.

Однако, проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, и, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчику не был разъяснен надлежащим образом порядок выплаты пенсии по случаю потери кормильца, то нельзя признать, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, что, не позволяет взыскать с ответчика сумму переплаченной социальной пенсии в пределах заявленных требований, как неосновательное обогащение, и, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заводском районе г.Новокузнецка к ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2017г.

Судья Л.В. Рябцева