Решение № 2-512/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-512/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование уточненных исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитныйдоговор*номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) *номер скрыт*/У от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.

*дата скрыта* между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В период с *дата скрыта* подату составления искового заявленияновому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 756 рублей 12 копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу –<данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 14.02.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

До рассмотрения дела представителем ООО «ПКО ТРАСТ», исковые требования уточнены. В связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 14 440 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14 440 рублей 39 копеек.

ООО «ПКО ТРАСТ» с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 14 440 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14 440 рублей 39 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 577 рублей 62 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований в заявленном размере не возражала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Ответчик после вступления в брак сменила фамилию с «Тихоновой» на «Борисову», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Отделом по Шелеховскому и *адрес скрыт*м и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор *номер скрыт* условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты> годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.кроме последнего – <данные изъяты>, <данные изъяты> числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно материалам дела, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «БИНБАК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ответчика перешло к ООО «ТРАСТ».

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «БИНБАК» прав по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «ТРАСТ»было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

12.10.2018 мировым судьей судебного участка №19Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-4467/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 115 611 рублей 08 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 756 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом указанного заявления о пропуске срока исковой давности представителем истца исковые требования уточнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 14 440 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14 440 рублей 39 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что в части данных требований подлежит применению срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратилось к мировому судье судебного участка 19 Свердловского района г. Иркутска04.10.2018 (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи).

Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> вынесен 12.10.2018. Определением мирового судьи от 14.02.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Соответственно, в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (4 года 4 месяца 10 дней) срок исковой давности прервался и перестал течь.

В суд с иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось *дата скрыта*, посредством системы «ГАС Правосудие», то есть, по истечении более года с даты отмены судебного приказа, значительно пропустив шестимесячный срок.

Следовательно, срок исковой давности пропущен по повременным платежам, срок уплаты которых наступил до *дата скрыта* (*дата скрыта*-3 года – 4 года 4 месяца 10 дней).

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 14 440 рублей 39 копеек.

Исходя из представленных материалов, графика платежей, представленного стороной истца расчета задолженности, в соответствии с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика, рассчитанная за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 14 440 рублей 39 копеек, из которых:14 440 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита, учитывая приведенные выше нормы права, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности в размере 14 440 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов исполнительного производства *номер скрыт*-ИП от *дата скрыта*, возбужденного на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству с ответчика взыскано и перечислено взыскателю <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах решение суда в части взыскания денежных средств присужденных ко взысканию настоящим решением исполнению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с положениями ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

С учетом изложенного, с ООО «ПКО ТРАСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 22 492 рубля 31 копейка (36 932,70 – 14 440,39)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 18% от суммы уплаченной государственной пошлины или 470 рублей 35 копеек.

Поскольку истцом уменьшены требования, последнему подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70%, составившая 1 499,90 рублей (2613,06-470,35) х 70%).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* ГУ МВД по *адрес скрыт*, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН <***>, юридический адрес: Иркутская область, Ангарский городской округ, <...>, задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 14 440 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 14 440 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей 35 копеек.

Решение в части взыскания с ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в пользу ФИО1 – 22 492 рубля 31 копейку.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» из бюджета государственную пошлину в размере 1 499 рублей 90 копеек.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в судебный участок №19 Свердловского района г. Иркутска, хранить при материалах гражданского дела №2-4467/2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 26 марта 2025 года.

Судья: Т.А. Романова