Постановление № 5-240/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 5-240/2017

Дело № 5- 240 \2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2017 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18.20 час, ФИО1, находясь в магазине АДРЕС, пронес через кассовую зону товар коньяк стоимостью ... рублей, не оплатив его, т.е. совершил мелкое хищение.

В судебное заседание ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП,, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, изучив материалы дела пришел к выводу о наличии его вины в данном правонарушении.

В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом задержания, рапортами сотрудников полиции; сообщением о происшествии, заявлением сотрудником магазина, справкой о стоимости похищенного, установочными данными.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО3 тайно похитила имущество, принадлежащее магазину на общую сумму ... руб.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, установлены.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание личность ФИО3, не привлекавшегося к административной ответственности, раскаявшегося в содеянном, ущерба магазину не причинено. С учетом изложенного, состояния здоровья, суд счел возможным назначить ему наказаний в виде штрафа, размером не кратном стоимости похищенного.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барышникова А.Н.