Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2А-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-29/2017

18 апреля 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Власенко И.Ю.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), связанного с отказом в возмещении расходов на проезд и проживание,

установил:

Административный истец для профессионального отбора и проверки уровня физической подготовки убыл из места службы в филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» в городе <адрес> (далее – филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>). По прибытии в войсковую часть №, он обратился в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» с целью возмещения понесенных им расходов, однако, в соответствии с решением должностного лица органа финансового обеспечения, представленные документы были возвращены без исполнения в связи с отсутствием оснований для их реализации.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», связанное с отказом в возмещении расходов на проезд в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> и обратно, найму жилого помещения при нахождении вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также суточных расходов незаконным, обязать руководителя органа финансового обеспечения принять к исполнению авансовый отчет и возместить понесенные расходы. Также он просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. С 09 по 23 декабря 2016 года находился в служебной командировке в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, где проводился профессиональный отбор и проверка уровня его физической подготовки. В период нахождения в летно-учебном заведении он обеспечивался питанием за счет средств федерального бюджета, при этом жилым помещением не обеспечивался. По прибытии в войсковую часть № и представлению авансового отчета в филиал № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», начальником органа финансового обеспечения принято решение о возвращении данного документа без исполнения и отказе в возмещении понесенных расходов, связанных с нахождением в служебной командировке, с указанием, что пребывание в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> требовало оформления учебного отпуска для сдачи вступительных экзаменов. Не соглашаясь с приведенным доводом, он указал, что на основании телеграммы вышестоящего воинского должностного лица, а также приказа командира войсковой части № его направили в служебную командировку, при этом денежными средствами под отчет и воинскими перевозочными документами он не обеспечивался. Его пребывание в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> никак не было связано с подготовкой к вступительным экзаменам, а также их сдачей.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной признана не была, просивших о рассмотрении данного дела без их участия.

В своих возражениях представитель начальника филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, ссылаясь на нормативные правовые акты, она указала, что убытие административного истца в <адрес> было обусловлено поступлением в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» и служебной командировкой не являлось. Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО1 какого-либо служебного задания не выполнял. Исходя из этого, она указала, что для возмещения понесенных расходов необходимо оформить отпускной билет и иные документы.

Ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно сообщения – сопроводительного письма от 20 января 2017 года № должностное лицо филиала № ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» возвратило в адрес командира войсковой части № авансовый отчет ФИО1 без исполнения по причине не предоставления документов, предусмотренных в случаях направления военнослужащих для сдачи вступительных экзаменов в военно-учебные заведения и не использовании при этом воинских перевозочных документов. Так, в сообщении указывалось о не представлении рапорта, отпускного билета с соответствующими отметками о пребывании в учебном отпуске, электронного билета маршрутной квитанции с приложением посадочных талонов, неиспользованных воинских перевозочных документов или справки, выданной на бланке требования формы I, с указанием в ней, что льгота по проезду использована не была.

Как усматривается из копий ответа начальника филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> от 07 апреля 2017 года № и телеграммы главнокомандующего Воздушно – космическими силами от 19 октября 2016 года № профессиональный отбор и проверка уровня физической подготовки ФИО1 в период его пребывания в филиале ВУНЦ ВВС «ВВС» в <адрес> являлось неотъемлемой частью единого процесса его приема в летно-учебное заведение.

Из копии телеграмм №№, №, выписок из приказов командира войсковой части № от 01 и 23 декабря 2016 года, 11 января 2017 года №№, 242, 3, соответственно, командировочного удостоверения от 01 декабря 2016 года №, авансового отчета от 09 января 2017 года усматривается, что ФИО1, после проведения предварительного отбора, на основании распоряжения ВрИО начальника штаба войсковой части № от 24 октября 2016 года № для проведения профессионального отбора и проверки уровня физической подготовки в период с 09 по 23 декабря 2016 года пребывал в командировке в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес>, по прибытии из которой ему надлежало оплатить понесенные им расходы.

Согласно чеку-ордеру от 30 марта 2017 года ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане имеют право на обучение в военных образовательных организациях высшего образования, в которых федеральным законом предусмотрена военная службы и реализующих программы дополнительного профессионального образования и (или) программы профессионального обучения.

Порядок и условия приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утверждены приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 апреля 2015 года № 185 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 8, 20, 30 Порядка прием на обучение в вузы включает комплекс мероприятий по отбору кандидатов на обучение слушателями и курсантами, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям, предусмотренным настоящим Порядком (далее – предварительный отбор), а также определению их способности осваивать образовательные программы соответствующего уровня и направленности (далее – профессиональный отбор). Предварительный отбор кандидатов из числа офицеров, поступающих в вузы на обучение слушателями, в соответствии с частными планами предварительного отбора организуется командирами воинских частей и осуществляется в целях направления в вуз для прохождения профессионального отбора наиболее подготовленных офицеров. Профессиональный отбор кандидатов из числа офицеров проводится ежегодно приемными комиссиями высших военно-учебных заведений, в целях определения способности поступающих осваивать образовательные программы соответствующего уровня.

Исходя из вышеизложенного, предварительный и профессиональный отборы являются неотъемлемой частью единого процесса приема в образовательные организации высшего образования.

При этом в соответствии с пунктом 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах, связанных с подготовкой к вступительным экзаменам и сдачей вступительных экзаменов в военные образовательные организации высшего образования.

Эти положения распространяют свое действие на военнослужащих, поступающих в качестве слушателей в вузы по очной форме обучения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в командировке, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с направлением военнослужащего по распоряжению командира (начальника), на определенный срок, в другую местность и для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Только при наличии всех вышеперечисленных условий можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

В судебном заседании установлено, что направление и пребывание административного истца в филиал ВУНЦ ВВС «ВВА» в <адрес> было обусловлено проведением профессионального отбора и проверки уровня его физической подготовки, что являлось неотъемлемой частью единого процесса приема в летно-учебное заведение и не было связано с выполнением какого-либо служебного задания, а потому не может быть признано командировкой. Доводы ФИО1 об обратном суд считает не состоятельными и не основанными на положениях законодательства.

Исходя из этого, возвращение должностным лицом органа финансового обеспечения авансового отчета ФИО1 без исполнения с разъяснением необходимости представления документов о пребывании в отпуске с целью прохождения вступительных испытаний в летно – учебное заведение следует признать правомерным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления, суд, руководствуясь частью 1 статьи 111 КАС РФ, отказывает ему и в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения начальника филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанного с отказом в возмещении расходов на проезд и проживание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Я.Е. Филев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Власенко