Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-574/2017

мотивированное
решение составлено 15.09.2017

гражданское дело № 2-574/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 сентября 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Звягиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес истцу побои, а именно: не менее 2 ударов кулаком в область лица, отчего истец испытала физическую боль. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу моральный вред, причиненный правонарушением в сумме 50000 рублей, расходы на приобретение очков и медикаментов в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требований поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснил, что размер морального вреда завышен, необходимость и размер расходов на приобретение очков и медикаментов не подтверждены.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес побои ФИО1, а именно: нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль.

Согласно статьям 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда и определяя его размер, суд исходит из того, что вина причинителя вреда установлена вступившими в законную силу судебными актами, соответственно действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите. Учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на приобретение медикаментов, очков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Таким образом, для правильного разрешения указанных требований истца необходимо установить имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и необходимостью несения указанных расходов истцом.

Как следует из пояснений, данных ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, он не отрицал факт повреждения им очков, принадлежавших ФИО1

Расходы ФИО1 на приобретение очков на сумму 575 рублей, подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Вместе с тем, представленные ФИО1 доказательства (рецепт № от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ; результаты комплексного ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ справки о нахождении на лечении от ДД.ММ.ГГГГ; рецептурные бланки от 18.07.2014; листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ), к спорному периоду не относятся, и не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, признать причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО3 и состоянием здоровья истца ФИО1 у суда нет оснований. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, которые свидетельствовали о наличие таковой связи.

Товарный чек от 14.02.2017 на приобретение лекарственных препаратов так же не принимается судом, поскольку необходимость приобретения истцом указанных лекарственных препаратов, не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновению таковой необходимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на приобретение очков в сумме 575 рублей, и об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на приобретение медикаментов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением, материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, материальный ущерб в сумме 575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, всего взыскать 16275 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Горбачев