Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-387/2017

Дело № 2-387/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., с секретарем Ещенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с физическим лицом «Кредитная карта» №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитных договоров ответчик не производит уплату основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с физическим лицом «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421453 рубля 45 копеек, в том числе: 124857 рублей 62 копейка - основной долг, 51509 рублей 89 копеек - проценты, 1628834 рубля 83 копейки – пени, 70877 рублей 37 копеек - проценты на просроченную ссуду, 22000 рублей – штраф, по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 421453 рубля 45 копеек, в том числе: 124857 рублей 62 копейка - основной долг, 51509 рублей 89 копеек - проценты, 1628834 рубля 83 копейки – пени, 70877 рублей 37 копеек - проценты на просроченную ссуду, 22000 рублей – штраф, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно иска, в которых заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами спора, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24,75 % годовых, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с физическим лицом «Кредитная карта» №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. В соответствии с условиями кредитных договоров ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договоров.

Факт получения денежных средств на основании вышеуказанных кредитных договоров ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, также как и то обстоятельство, что погашение кредитов заемщиком в течение длительного периода времени не производится, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенных между ними кредитных договоров нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора с физическим лицом «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.10 кредитного договора с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами.

В соответствии с пунктом 3.11 указанного кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита или процентов за пользование им заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Факт получения ФИО1 денежных средств на основании указанных кредитных договоров подтверждается материалами дела, также как и то обстоятельство, что платежи по кредитам ответчиком в течение длительного периода времени не производятся. Доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между ними кредитного договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в обратном порядке со дня обращения за судебной защитой в пределах трех лет.

Истец обратился в суд с настоящим иском, судя по почтовому штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, период взыскания, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истцом не пропущен.

Последний платеж по кредитному договору с физическим лицом «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 рублей 88 копеек, при этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Согласно графику погашения кредита следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7301 рубль 23 копейки. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 28263 рубля (7301 рубль 23 копейки - 160 рублей 88 копеек), поскольку о наличии указанной задолженности истец был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж в согласованном сторонами размере.Заявление стороной в споре о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании с ответчика задолженности по по кредитному договору с физическим лицом «Универсальный кредит» №Н537/2013 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 203162 рубля 58 копеек, процентов в размере 100424 рубля 37 копеек, по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга в размере 203162 рубля 58 копеек, процентов в размере 100424 рубля 37 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о наличии оснований для снижения размера заявленных ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ко взысканию штрафных санкций по кредитному договору с физическим лицом «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203162 рубля 58 копеек, по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1721712 рублей 20 копеек, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поведение кредитора, который с момента последнего платежа, произведенного заемщиком (ДД.ММ.ГГГГ), в течение длительного времени не предпринимал меры для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору, также способствовало увеличению размера штрафа и пени, которые являются санкцией за нарушение обязательства.

Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, суд находит возможным снизить размер начисленных истцом штрафных санкций до 10942 рублей 49 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17690 рублей рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору с физическим лицом «Универсальный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85539 рублей 79 копеек, по кредитному договору с физическим лицом «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23733 рубля 71 копейка, 1866 рублей в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 111139 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук