Решение № 2А-2512/2025 2А-2512/2025~М-1083/2025 М-1083/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2А-2512/2025

Дело № 2а-2512/2025

УИД 52RS0006-02-2025-001943-21

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Умилина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овезова Нурмухаммета к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит:

Признать незаконным начавшееся 14 ноября 2024 года и продолжающееся в настоящее время бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в виде неисполнении определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2024 года по делу № 15-875/2024 о немедленном выдворении гражданина Республики <данные изъяты> Овезова Нурмухаммета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области немедленно устранить допущенные нарушения путем исполнения определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2024 года по делу № в форме немедленного выдворения гражданина Республики <данные изъяты> Овезова Нурмухаммета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

На основании ст. 188 КАС РФ обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению, в связи с тем, что необходимость немедленного исполнения в указанном случае обусловлена не просто желанием административного истца, а требованиями определения Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 ноября 2024 года по делу № 15-875/2024 о немедленности выдворения и положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обеспечивающими обязательность исполнения соответствующего требования указанного судебного акта.

В обоснование своих требований указал, что постановлением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении № 5-805/2024, вступившим в законную силу 08 октября 2024 года, ему назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 01 ноября 2024 года в отношении него было вынесено определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода по делу № 15-875/2024, которым постановление от 27 сентября 2024 года по делу № 5-805/2024 о выдворении за пределы Российской Федерации приведено к немедленному исполнению. Судебный акт о немедленном выдворении был представлен 14 ноября 2024 года в ГУ УФССП вместе с заявлением (требованием) о его немедленном выдворении за пределы Российской Федерации. Также в ГУ УФССП был представлен проездной документ – билет на самолет № по маршруту: <адрес> Однако после получения указанных документов ГУ УФССП не предприняло никаких действий для исполнения судебного акта о немедленном выдворении, несмотря на то, что в силу ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» требования судебных актов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Полагает, что административный ответчик бездействует, так как не исполняет требования судебного акта о немедленном его выдворении за пределы Российской Федерации. Проведение в отношении гражданина оперативно-розыскных мероприятий не может являться основанием для ограничения его выезда за пределы РФ и для удержания его в специальном учреждении.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2. В качестве заинтересованного лица привлечено УФМС по Нижегородской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области.

21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 01 ноября 2024 года по делу № удовлетворено ходатайство защитника по доверенности ФИО4 в интересах ФИО3 о приведении постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 сентября 2024 года к немедленному исполнению.

В ГУ ФССП России по Нижегородской области поступили ходатайства от УФСБ России по Нижегородской области от 04 октября 2024 года, 25 декабря 2024 года, 18 марта 2025 года о приостановлении исполнительного производства по процедуре выдворения ФИО3, так как в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия неоднократно откладывались.

Постановлениями Сормовского районного суда города Нижний Новгород срок содержания ФИО3 продлевался, последний раз 26 мая 2025 года до 24 августа 2025 года.

По смыслу части 5 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы РФ, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ (часть 2 статьи 27.19 КоАП РФ).

В специальное учреждение помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании постановления судьи, которое подлежит немедленному исполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 3 статьи 27.19 КоАП РФ).

Сроки содержания иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных учреждениях установлены в статье 27.19.1 КоАП РФ, на основании частей 1, которой срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток.

В соответствии с положениями статьи 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 7 названной статьи для целей исполнения принудительного выдворения должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.

Установлено, что в отношении ФИО3 вынесено постановление о выдворении его за пределы Российской Федерации и он помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области до 24 августа 2025 года, в отношении него проводятся оперативно-следственные мероприятия, которые требуют его присутствия, что делает невозможным исполнения наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с чем доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению постановления Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 сентября 2024 года не нашли своего подтверждения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Поскольку со стороны административных ответчиков действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности немедленно исполнить постановление Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 27 сентября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Овезова Нурмухаммета к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Судья: Е.Н. Умилина

Копия верна.

Судья: Е.Н. Умилина

Секретарь судебного заседания: Н.М. Сметанина

09 июня 2025 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения подшит в материалах административного дела № 2а-2512/2025 (УИД 52RS0006-02-2025-001943-21) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород Е.Н. Умилина