Решение № 2-2465/2025 2-2465/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2465/2025

УИД 63RS0038-01-2025-000461-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2025 по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

Истец ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредитный Союз" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., сроком 21 календарный день (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 2,5% в день.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ЗАО "Кредитный Союз" и ООО "Примоколлект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО "Примоколлект".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО "Примоколлект" уступило права требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, согласно которому право требования данного долга перешло ООО "Региональная Служба Взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО "Региональная Служба Взыскания" и ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация КО "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (ОДУ); задолженность по процентам за пользование - 5 250, 00 руб.; задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойки) - 322 640,00 руб. (Ш); задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб. (ПУ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

До настоящего времени заемщик ФИО1 не погасила ООО ПКО "РСВ" указанную задолженность в полном объеме.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредитный Союз" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., сроком 21 календарный день (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 2,5% в день.

Свои обязательства по предоставлению микрозайма ЗАО "Кредитный Союз" выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.1. заемщик уплачивает сумму микрозайма м начисленные проценты за его пользование, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный договором срок ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ЗАО "Кредитный Союз" и ООО "Примоколлект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования данного долга перешло к ООО "Примоколлект".

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО "Примоколлект" уступило права требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК, согласно которому право требования данного долга перешло ООО "Региональная Служба Взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО "Региональная Служба Взыскания" и ООО «РСВ» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация КО "Региональная Служба Взыскания" и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. (ОДУ); задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафным санкциям (пени, неустойки) - 322 640,00 руб. (Ш); задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3 470,14 руб. (ПУ).

По заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" мировым судьей судебного участка № 13 Кировского района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Кредитный Союз», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик не оспаривает получение спорного кредита, равно как и факт ненадлежащего исполнения взятых им на себя кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, заявив о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности их предъявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из условий договора займа следует, что микрозайм предоставлен на срок 21 календарный день и должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО "РСВ" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" установленного трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.