Решение № 2-1338/2019 2-1338/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1338/2019

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника генерального директора ООО «***» ФИО1, учредителя и главного инженера ООО «***» ФИО4, взыскании с ФИО1 суммы неустойки в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, 985,40 руб. на отправку корреспонденции, штрафа 155000 руб., с ФИО4 суммы неустойки в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, 985,40 руб. на отправку корреспонденции, штрафа 155000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** было вынесено решение Ангарским городским судом Иркутской области согласно которому с ООО «***» в пользу ФИО3 взысканы сумма неустойки 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг 20 000 руб. и на отправку корреспонденции 985,40 руб., штраф 155 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «Иркутская региональная строительная компания» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ***. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира на 2 этаже, строительный номер ***, в осях ***A-B, общей проектной площадью 39,7 кв.м. (включая площадь балкона), расположенная в многоквартирном доме по адресу: г***. По условиям договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 1746800 руб., в порядке и в сроки, установленные п. 3.1.2 настоящего договора. Участник долевого строительства полностью выплатил цену договора. Согласно п. 5.2 Договора ответчик должен передать участнику долевого строительства объект в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 1.5 договора срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2015. Однако, в указанный срок квартира не была передана. Акт приема-передачи квартиры между сторонами до настоящего времени не подписан. В связи с этим, истец обратился к застройщику с претензией, которая ответчиком оставлена без ответа. Кроме того, грубым нарушением условий договора ответчик нанес истцу моральный вред, который он оценивает в 90 000 руб. За подготовкой документов для подачи искового заявления в суд истец обратился в ООО «***». По договору согласно приходно-кассовому ордеру истцом оплачено 45 000 руб. Истец понес судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции 985,40 руб. *** Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-16127/2017) по заявлению индивидуального предпринимателя М. о признании Общества с ограниченной ответственностью «***» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, определил принять отчет конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «***» З, о результатах конкурсного производства. Считать с этого же момента конкурсное производство завершенным, а Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация» -ликвидированным. Однако, у ООО «***» изъять для погашения задолженности в пользу истца нечего. В материалах дела отсутствуют сведения о принадлежащих на праве собственности недвижимости, подлежащей реализации. Считает, что ООО «***» в лице генерального директора ФИО1, умышленно создает препятствия для исполнения решения Анргарского городского суда, тем самым препятствует реализации ее законных прав. Счета, которые были открыты в банках закрыты, новые счета заблокированы, предприятие не работает, не сдает финансовую отчетность, соответственно по факту уже является банкротом и иным способом, как привлечь директора к субсидиарной ответственности не исполнить решение Ангарского городского суда. Сам генеральный директор ФИО1 предпринимает попытки, чтобы предприятия было убыточным, заключает все новые и новые договора подряда, однако, также не выполняя их, тем самым ведет предприятие к краху. Таким образом, необходимо привлечь к ответственности генерального директора и учредителя ООО «***» ФИО1, а также главного инженера и учредителя ООО «***» ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Обстоятельствами, приведшими к банкротству, являются действия ответчиков, объект был построен не в установленный договором срок, специально затягивали строительство. Отсутствовал со стороны руководителя надлежащий контроль за соблюдением исполнения обязанностей, возложенных на него инвесторами, что свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к своим обязанностям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что иной деятельности ООО «***» после завершения строительства спорного объекта истца не вело, в связи с чем, участниками общества было принято решение о ликвидации общества, о чем составлен соответствующий протокол. Решение Арбитражного суда Иркутской области от *** общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. *** конкурсное производство прекращено. Доказательств наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности нет.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив суду, что в судебном заседание о завершении конкурсного производства конкурсным управляющим представлено заключение об отсутствии признаком преднамеренного банкротства и об отсутствии подозрительных сделок организации, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «***» не подтверждаются правовые основания и необходимость привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В настоящее время квартира передана истцу, что подтверждается решением Ангарского городского суда, поскольку неустойка взыскана до *** (дата передачи квартиры). Также за счет ООО «***» и средств учредителей в целях урегулирования задолженности по неустойкам, возникшим в результате введения многоквартирного дом в эксплуатацию с нарушением сроков, выплачены денежные средства, что свидетельствует о добросовестности руководителя, учредителей и отсутствия заинтересованности в преднамеренном банкротстве.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п.1-3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, *** в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная организация».

Учредителями (участниками) Общества являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от *** исковые требования ФИО3 к ООО «***» удовлетворены частично.

С ООО «***» в пользу ФИО3 взысканы сумма неустойки 300000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг 20000 руб., на отправку корреспонденции 985,40 руб., штраф 155000 руб. Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату услуг, штрафа в большем размере, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения от *** отказано.

*** прекращена деятельность юридического лица ООО «***» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от *** о завершении конкурсного производства.

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, полагая, что имеются основания для привлечения учредителей (участников) Общества в субсидиарной ответственности в отношении вышеуказанной задолженности, поскольку в рамках конкурсного производства задолженность перед истцом погашена не была, Общество в настоящее время ликвидировано. Ответчики умышленно создают препятствия для исполнения решения Ангарского городского суда.

По смыслу приведенных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие вины ответчиков и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ликвидация ООО «***» возникла вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ответчиков, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением банкротства должника (возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам).

Доводы истца о несвоевременной сдаче ООО «*** объекта долевого строительства, о неисполнении ООО «***» обязательств по выплате взысканной судебным решением задолженности сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействий) ответчиков, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

Иных оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности истцом суду не указано.

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области о завершении конкурсного производства от ***, конкурсным управляющим проведен анализ наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника, в результате которого подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии подозрительных следок.

В рамках конкурсного производства никто из кредиторов с предложением к конкурсному управляющему о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не обращался.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, а следовательно и производных требований о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании неустойки 300000 руб., морального вреда 10000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг 20000 руб., на отправку корреспонденции 985,40 руб., штраф 155000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева