Решение № 2А-651/2018 2А-94/2019 2А-94/2019(2А-651/2018;)~М-554/2018 А-95/2019 М-554/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-651/2018

Дело №а-95/2019

32RS0020-01-2018-000795-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Навля Брянской области 04 февраля 2019 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре Седых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МИФНС) России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование которого указано, что ФИО1 является плательщиком налогов и сборов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Наличие у ФИО1 задолженности по уплате налога (сбора) послужило основанием для выставления инспекцией требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 87065 от ДД.ММ.ГГГГ, 346605 от ДД.ММ.ГГГГ, 360324 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением вышеуказанного требования налогового органа был применен порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, в результате которого в Навлинский РОСП УФССП России по <адрес> были направлены постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 324500170070 от ДД.ММ.ГГГГ, 32450018424 от ДД.ММ.ГГГГ, 32450026131 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- индивидуального предпринимателя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанных постановлений были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 44284/18/32020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 46215/18/32020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 55413/18/32020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника о взыскании налогов (сборов) и пени в пользу взыскателя в общей сумме 122775 рублей 81 копейка.

Ссылаясь на требования ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», МИФНС России № 10 по Брянской области просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1 до полного исполнения должником налоговых обязательств.

Представитель административного истца - МИФНС России № 10 по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без участия представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без участия представителя заинтересованного лица.

Суд в соответствии в соответствии ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, имея статус индивидуального предпринимателя, является плательщиком обязательных платежей, налогов, сборов.

Как установлено судом, МИФНС России № по <адрес> в отношении ФИО1 вынесены постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 324500170070 от ДД.ММ.ГГГГ, 32450018424 от ДД.ММ.ГГГГ, 32450026131 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в размере 122775 рублей 81 копейка.

Указанные постановления вынесены в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 87065 от ДД.ММ.ГГГГ, 346605 от ДД.ММ.ГГГГ, 360324 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании №№, 324500170070, 32450018424, 32450026131 постановлений МИФНС России № по <адрес> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства № №-ИП, 44284/18/32020-ИП, 46215/18/32020-ИП, 55413/18/32020-ИП (сводное исполнительное производство №-СД), из которых на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП, о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 21 рубль 46 копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство №-ИП о взыскании налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 25205 рублей 32 копейки окончено ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ Навлинского РО УФССП по <адрес>). Сводное исполнительное производство №-СД с предметом исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 92640 рублей 54 копейки.

В соответствии с п.п.5, п.1 ст.12 Федерального закона (далее – ФЗ) «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции по взысканию денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 32450026131 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные МИФНС России № по <адрес>, являются исполнительными документами.

Согласно справки Навлинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 55413/18/32020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92640 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления МИФНС России № по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, должником до настоящего времени не исполнены.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ право гражданина РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из РФ может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п.п.15 ч.1 ст.64 вышеуказанного Закона, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Применение такой меры принудительного исполнения, как временное ограничение права физического лица на выезд из Российской Федерации, возможно в ходе возбужденного исполнительного производства.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимого для полного исполнения налоговых обязательств по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МИФНС России N 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№-ИП, 55413/18/32020-ИП.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Авдеев

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019г.