Решение № 12-24/2024 12-24/20243-260/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-24/2024

копия

Дело № 12-24/2024 3-260/2023 (с. Землянская Ю.Е.)


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 30 января 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В 9 часов 45 минут 18 ноября 2023 года напротив дома № 31 по проспекту Октября города Миасса Челябинской области ФИО1, управляла автомобилем «Киа Спектра», не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течение года, нарушив п. 1 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 8 декабря 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ; на нее наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, назначив ей штраф, просит учесть, что в день совершения административного правонарушения она поставила транспортное средство на учет в ГИБДД ОМВД России по городу Миассу, получила государственный регистрационный номер, то есть в день совершения правонарушения добровольно прекратила противоправное поведение и предотвратила вредные последствия, раскаялась, считает, что мировой судья не учла в полной мере смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ФИО1 управляла транспортным средством напротив дома № 31 на проспекте Октября в городе Миассе Челябинской области, не зарегистрированным в установленном порядке, повторно в течение года, что запрещено «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании материалов дела: протокола об административном правонарушении, в котором выразила свое несогласие с нарушением (л.д.1), объяснений ФИО1 о том, что двигалась на автомобиле без государственных регистрационных знаков, поскольку они были изъяты сотрудниками ДПС за два месяца до совершения правонарушения (л.д. 2); сведения по административной практике (л.д. 3); копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ 19 сентября 2023 года (л.д. 4); карточкой учета транспортного средства (л.д. 5).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя инспектором ГИБДД, составившим протокол, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

При назначении мировым судьей наказания все смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств мировым судьей учтены, оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ФИО2 о раскаянии, прекращении противоправного поведения и предотвращении вредных последствий правонарушения не подтверждаются материалами дела: при составлении протокола об административном правонарушении она с протоколом не согласилась, ее противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для учета перечисленных смягчающих ответственность обстоятельств судья не имеет.

Допущенное нарушение является грубым, оно сопряжено с воспрепятствованием деятельности государственных органов по выявлению и пресечению нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется. Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого вида и размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области, от 8 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья ...