Решение № 2-5966/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-5966/2025

Дело №2-5966/2025

УИД 03RS0003-01-2025-001869-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной отвественностью «ПКО <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, представитель истца указал, что <данные изъяты>. между ФИО1 и ООО АО <данные изъяты> заключен кредитный договор №.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АО <данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» принято решение об изменении наименования с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (ООО «ПКО «<данные изъяты>»).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты> (ООО «ПКО «<данные изъяты>») не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явилась.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. между ФИО1 и ООО АО <данные изъяты> заключен кредитный договор №.

Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий банковского обслуживания физических лиц АО <данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»).

Согласно заключенному между сторонами договора сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом <данные изъяты> день, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика. За пользованиекредитом заемщик уплачивает кредитору 28 % годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО АО <данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением внеочередного общего собрания участников ООО <данные изъяты>» принято решение об изменении наименования с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные вором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскания процентов по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2025 г.