СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-3518/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 247 747,65 рублей, расходов по оценке в размере 30 000 рублей, услуг эвакуатора в размере 2 800 рублей, расходов по дефектовке в размере 2 000 рублей, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. После обращения в ПАО «СК Южурал-АСКО», где на момент произошедшего события был застрахован риск гражданской ответственности истца, страховая компания произвела в выплате страхового возмещения отказала, так как согласно документов ГИДД в действиях истца имелось нарушение ПДД РФ. Согласно экспертного заключения № № от 25.01.2017 г., составленного ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 247 747,65 рублей, стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей, расходы по дефектовке автомобиля составили 2 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля составили 2 800 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принял, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска по причине своевременного и в полном объеме исполнения страховщиком своих обязательств, просил суд в случае признания исковых требований ФИО1 обоснованными, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций, размер расходов на оплату услуг представителя определить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак № произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из объяснений водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> замигал зеленый сигнал светофора, он попытался остановиться, но так как сработала АБС, не смог остановиться, был вынужден выехать на перекресток, на котором находился автомобиль Мицубиси, который совершал маневр поворота налево.

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Следовательно, действия водителя ФИО3 привели к дорожно-транспортному происшествию, его вина устанавливается в размере 100 %.

Таким образом, со страховой компании АО СК «Южурал-АСКО» подлежит ко взысканию страховое возмещение, в размере 247 747,65 рублей.

В связи с созданием ПАО СК «Южурал-АСКО» препятствий к получению ФИО1 возмещения причиненного ей ущерба, последняя была вынуждена понести расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 30 000 рублей, кроме того истцом понесены расходы по дефектовке автомобиля в размере 2 000 рублей, а также расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 800 рублей. Указанные расходы квалифицируются судом как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос о взыскании штрафа, морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, так как вина участников ДТП была установлена в судебном заседании, следовательно, у страховой компании до подачи данного иска не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, суд в силу ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит 6 025,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 247 747,65 рублей, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 800 рублей, расходы по дефектовке в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере 7 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 025,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Климович