Апелляционное определение № 33А-982/2026 от 11 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2025-003536-06 33а-982/2026

(2а-2665/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12.03.2026

Белгородский областной суд в составе

председательствующего судьи Фомина И.Н.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки и пени по налогам,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО6

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.10.2025.

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1567,22 руб., в том числе недоимки по:

налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1032 руб.,

налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 11 руб.,

налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 36 руб.,

налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 39 руб.,

земельному налогу за 2018 год в размере 31 руб.,

земельному налогу за 2019 год в размере 93 руб.,

земельному налогу за 2020 год в размере 93 руб.,

пени за несвоевременную уплату совокупной обязанности отрицательного сальдо ЕНС за период с 04.11.2023 по 02.09.2024 в размере 232,22 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в установленные законом сроки суммы исчисленного налога не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01.10.2025 требования административного иска удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указывает, что налоговым органом не соблюдена процедура взыскания и пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Относительно доводов апелляционной жалобы УФНС России по Белгородской области поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель административного истца - УФНС России по Белгородской области, который извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 289 части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд участника процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями подпунктов 1 и 9 пункта 1, пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 01.01.2023 уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО1 в спорный период зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес> (право собственности с 30.08.2018); иные строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес> (право собственности с 10.09.2015 по 25.04.2016); земельный участок по адресу: <адрес> (право собственности с 30.08.2018).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты имущественных налогов №47843173 от 09.09.2017 срок уплаты до 01.12.2017, №14054631 от 03.08.2020, №18123078 от 01.09.2021 срок уплаты до 01.12.2021.

25.09.2023 года налоговым органом направлено требование №354712 об уплате в срок до 28.12.2023 года задолженности по уплате налогов и пени, которое налогоплательщиком не исполнено.

11.03.2024 налоговым органом вынесено решение № 32752 о взыскании указанной задолженности.

09.04.2025 года мировым судьей судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области отменен вынесенный судебный приказ от 26.09.2024 года о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам, в связи с поступлением от должника возражений.

01.08.2025 года, в пределах шестимесячного срока со дня вынесения указанного определения мировым судьей, УФНС обратилось в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленный налоговым органом расчет недоимки и пени, срок и порядок обращения налогового органа с административным иском, пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

В части взыскания налога на имущество и земельного налога за 2018,2019,2020 года оснований не согласиться с выводами суд не имеется, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на взыскание указанной недоимки подлежат отклонению как необоснованные.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ - 10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 10000 руб., налоговый орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не имел оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании данной задолженности до тех пор, пока сумма не превысит 10000 руб. или не истечет три года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для взыскания транспортного налога за 2015 год.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на обращения в суд в указанной части требований заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление от 09.09.2017 № 47843173 об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 1 032 руб. до 01.12.2017.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 29.09.2020 № 2315-О).

Между тем требование № 354712 об уплате задолженности за 2015 год, было сформировано налоговым органом лишь 25.09.2023.

Сведения о принятии налоговым органом мер к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2015 года до 01.01.2023 (до введения единого налогового счета налогоплательщика), не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от 12.03.2019 с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу и земельному налогу за 2015 год

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах, в том числе, неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком по уплате налогов, пеней.

В суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, задолженности по пеням по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений норм права срок обращения в суд по требованиям о взыскании транспортного налога за 2015 год истек.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в той части, в которой удовлетворены заявленные требования налогового органа о взыскании налога за 2015 год, а также изменению решения суда в части взыскания пени в связи с исключением из недоимки для пени суммы указанного налога.

В части взыскания государственной пошлины с административного ответчика решение изменению не подлежит, поскольку соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент подачи административного иска, при подаче административного иска при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01.10.2025 отменить в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 032 руб., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Решение в части взыскания пени за период с 04.11.2023 по 02.09.2024 изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию пени с 232,22 руб. до 63,94 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.03.2026.

Судья