Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024~М-1442/2024 М-1442/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Мотивированное заочное
решение по делу изготовлено 12.11.2024

Дело №

УИД: 66RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 79 494 руб. 35 коп. за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому на имя ФИО1 открыта банковская карта; открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк обязался осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета и с этой целью установлен лимит.

Карта заемщиком активирована, с использованием карты были совершены расходные, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору банк дата выставил требование об исполнении обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 79523 руб. 75 коп. со сроком оплаты до дата. По состоянию на дата задолженность по договору составляет 79 494 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления почтового извещения по адресу регистрации. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, установлено судом, не оспаривалось ответчиком, дата между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по которому на имя ФИО1 открыта банковская карта Р. С.; открыт банковский счет №, используемый в рамках договора о карте. Для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, банк обязался осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета и с этой целью установлен лимит. Карта активирована дата, с использованием карты были совершены расходные операции. Задолженность по договору в размере 79494 руб. 35 коп. заемщиком не погашена.

Факты получения ответчиком денежных средств с использованием кредитной карты Банка и неисполнения обязательства заемщика по возврату долга, а также условия Кредитного договора ответчиком не оспорен. Доказательств неправильности приведенных Банком расчетов суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Направленное Банком в адрес ответчика заключительное требование от дата о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 в срок до дата не исполнила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному соглашению, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Как следует из платежного поручения № от дата, № от дата истец АО «Банк Р. С.» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 584 руб. 83 коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу АО «Банк Р. С.» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 584 руб. 83 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (№ задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 79 494 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 584 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.

Судья ***