Решение № 2А-368/2023 2А-368/2023~М-417/2023 М-417/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2А-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Казарян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-368/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО1 об оспаривании бездействия военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону и начальника филиала № <...> Федерального государственного казенного учреждения «Главного центра военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал № <...> ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ), выраженного в не рассмотрении обращений,

установил:

ФИО1 через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону и начальника филиала № <...> ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ, выраженное в не рассмотрении его обращений.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца в заявление указал, что в мае 2023 г. ФИО1 обратился в военную прокуратуру гарнизона Ростова-на-Дону и в филиал № <...> ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ с обращениями, которые до настоящего времени не рассмотрены. Указанное бездействие административных ответчиков свидетельствует о нарушении ими Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец, его представитель и административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления от 5 мая 2023 г. следует, что ФИО1 просит начальника филиала № <...> ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ провести его заочное освидетельствование военно-врачебной комиссией филиала.

Согласно заявлению от 10 мая 2023 г. ФИО1 просит военного прокурора гарнизона провести проверку войсковой части №00000, в связи с не направлением его на военно-врачебную комиссию, и не предоставлением приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава.

Из сообщения заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 31 мая 2023 г. следует, что обращение ФИО1 рассмотрено и оно направлено командиру войсковой части №00000 в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление.

Согласно сообщению начальника филиала № <...> ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ от 4 октября 2023 г. за исх. № <...> обращение ФИО1 рассмотрено, о чем в его адрес направлен мотивированный ответ.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При этом из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из ч. 3 ст. 5 Закона следует, что гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 10 Закона порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, суд считает, что обращения административного истца в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону и в филиал № 2 ФГКУ ГЦ ВВЭ МО РФ рассмотрено своевременно и установленным порядком, на них даны мотивированные ответы должностных лиц в пределах своей компетенции, а поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров

Мотивированное решение составлено 9 октября 2023 г.