Решение № 12-70/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 12-70/2024

Дело № 12-70/2024 Судья: Бухаринова К.С.


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2024 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ИП ФИО1 просит об отмене постановления судьи ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что 30 декабря 2020 года им был заключен с ООО «ЦКС» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № №. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи.

ИП ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ№ от 30 декабря 2020 года.

Представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, изучив материалы дела, в целях обеспечения права заявителя на обжалование судебного акта прихожу к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Из постановления судьи районного суда следует, что 18 июля 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с оператором ООО «Центр коммунального сервиса», чем нарушил положения части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деле представлены допустимые и достоверные доказательства совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Однако, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 (арендатор) и ФИО6 (арендодатель) 01 декабря 2020 года заключен договор аренды № помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18 -21).

30 декабря 2020 года между ООО «ЦКС» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЧЛБ-№ в отношении помещения по адресу: <адрес> (л.д. 43 -50).

Однако, суд первой инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей должным образом не проверены обстоятельства дела, сведения о наличии указанного договора в ООО «ЦКС» не истребованы.

Между тем, с учетом положений, содержащихся в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение при выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Малкова