Решение № 2-146/2020 2-146/2020(2-1956/2019;)~М-1840/2019 2-1956/2019 М-1840/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-146/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2020 года

Дело № 2-146/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07 мая 2018 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 704 500 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», которые получены ответчиком при заключении договора.

Согласно п. 1.8. Условий заемщик возвращает Банку кредит, начисленные за него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий), которое в указанные сроки исполнено не было.

Размер задолженности за период с 22 января 2019 года по 26 ноября 2019 года составил 799 262 рубля 62 копейки, из которых: 88 310 рублей 23 копейки задолженность по процентам, 697 722 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 5 330 рублей 26 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 07 мая 2018 года <***> в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 193 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 07 мая 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления кредитов потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Перечисленные документы получены ответчиком при заключении договора, его подпись в Заявлении подтверждает, что с данными документами он был ознакомлен.

В соответствии с пунктами 1–5 согласия заемщика ответчику банком предоставлен кредитный лимит в сумме 704 500 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 18 647 рублей до 07-го числа каждого месяца.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, в сумме платежа, размер которого указан в Заявлении.

Пунктом 12 согласия заемщика предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

За период с 22 января 2019 года по 26 ноября 2019 года составил 799 262 рубля 62 копейки, из которых: 88 310 рублей 23 копейки задолженность по процентам, 697 722 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 5 330 рублей 26 копеек – задолженность по неустойкам, 7 900 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей задолженность по страховкам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком иного расчета (в случае несогласия с представленным истцом расчетом) в материалы дела не представлено.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось заключительное требование банка от 22 июня 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 06 августа 2019 года, однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 193 рубля.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 11 ноября 1992 года, место нахождения 107061 <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 07 мая 2018 года в сумме 799 262 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 193 рубля, а всего взыскать 810 455 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко