Решение № 2-315/2020 2-315/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело № 2-315/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

17 ноября 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 75362 руб. 78 коп. В обоснование исковых требований указано, что 05.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 41500 руб. 00 коп. на срок по 05.12.2016 под 49,90% годовых. 05.09.2015 ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 05.12.2014, в размере задолженности 75362 руб. 78 коп. 14.10.2019 мировым судьей судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-2094/2019 о взыскании задолженности по договору. Определением мирового судьи от 25.10.2019 судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 75362 руб. 78 коп., в том числе: по основному долгу – 31492 руб. 15 коп., по процентам – 36270 руб. 63 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности на удовлетворении исковых требований настаивал. Течение срока исковой давности, по мнению представителя истца, началось с даты отмены судебного приказа 25.10.2019 и исчисляется по общему сроку. Поскольку ответчик обязалась производить оплату кредита по частям ежемесячно в определенной сумме, срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. В случае применения судом последствий пропуска срока исковой давности, полагает не подлежащим его применению к платежам с 05.09.2017, и просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 2183 руб. 75 коп., по процентам – 6065 руб. 60 коп. При этом ссылается на произведение банком 09.11.2016 разового переноса учета кредита в связи с изменением срока кредитования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменных возражениях с требованиями банка не согласилась в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В обоснование доводов указала, что условиями договора определен срок возврата кредита до 05.12.2016, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек. При этом период приказного производства составил 51 день и подлежит исключению из срока исковой давности. Иск подан в сентябре 2020 года, тогда как срок исковой давности с момента отмены судебного приказа истек 05.06.2020.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит "ЛетоДеньги 100" в сумме 41500 руб. 00 коп. сроком погашения 05.12.2016 под 49,90% годовых, количество платежей - 24, размер платежа - 2800 руб. 00 коп., при подключении услуги «Меняю дату платежа» стоимостью 190 руб. 00 коп. за каждое подключение, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - до 05 каждого месяца, полная стоимость кредита 53,37% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов (Условия), Тарифов и индивидуальных условий.

Согласно п. 1.3 при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет карту. Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента (п.1.6).

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

В соответствии с п. 3.1 Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита в п. 6 определен порядок внесения и размер ежемесячного платежа: 2800 руб. 00 коп. ежемесячно до 05 числа каждого месяца, всего – 24 платежа.

Согласно п. 6.3- 6.4 в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим пропуска других платежей, платеж считается пропущенным первый раз, при наличии пропущенного платежа платеж считается пропущенным второй раз подряд, при дальнейших пропусках – третий и четвертый раз подряд соответственно.

В соответствии с п. 10 Условий просроченная задолженность – задолженность по процентам по кредиту и/или основному долгу, неоплаченная в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

При заключении договора заемщиком дано согласие на подключение услуги «Меняю дату платежа» стоимостью 190 руб. 00 коп. за каждое подключение.

Согласно п. 4.3 Условий, услуга «Меняю дату платежа» считается оказанной в дату получения банком заявления о подключении услуги.

В соответствии с п. 3.7 Условий, средства на счете списываются банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно выписке по счету №, ответчик нарушила условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты минимального платежа, после 05.04.2015 операции по карте не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком не представлено.

Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 ПАО (ОАО) «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 13890264 от 05.12.2014 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту-приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018, сумма задолженности ответчика перед банком, передаваемая по договору цессии составила 75362 руб. 78 коп.

Со дня заключения договора цессии до подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Настоящие исковые требования, согласно представленному расчету, включают задолженность по основному долгу – 31492 руб. 15 коп., по процентам – 36270 руб. 63 коп., по иным платежам, предусмотренным договором – 7600 руб. 00 коп., всего – 75362 руб. 78 коп.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими применению последствия пропуска срока обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку срок возврата кредита согласно графику платежей – 05.12.2016, то срок исковой давности по исковым требованиям банка надлежит исчислять с 05.12.2016 по 05.12.2019.

02.10.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области с заявлением о взыскании указанной задолженности по кредиту с ФИО1

14.10.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 25.10.2019.

Поскольку после отмены судебного приказа мирового судьи неистекшая часть срока исковой давности составила 2 месяца 3 дня, данная часть подлежит удлинению до 6 месяцев, соответственно срок исковой давности истек 25.04.2020.

Доводы истца о произведении 09.11.2016 разового переноса срока кредита в связи с изменением срока кредитования материалами дела не подтверждены, так как изменение срока кредитования в соответствии с п. 7.1 Условий может производиться при условии его согласования с клиентом, в том числе с использованием дистанционных каналов при применении простой электронной подписи в соответствии с порядком, приведенном в п. 4.1. Доказательства согласования с заемщиком изменения срока кредитования истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд установил, что обращение банка с настоящим исковым заявлением последовало (согласно почтовому штемпелю на конверте) 19.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств прерывания либо приостановления срока исковой давности стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения имущественных требований банка, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В. Родюкова