Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Копыльцовой Р.В.,

с участием представителя истца адвоката Ватанской О.В. по доверенности,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Толиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-699/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании собственностью (частью жилого дома),

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании собственностью (частью жилого дома).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.09.2011 года, в собственности истца находятся постройки: часть лит.А (помещения 4,5), лит.а-1 и лит. а, а также надворные постройки: лит.Г1,ГЗ,Г4,Г5.

В настоящее время ответчик возвел глухой забор между выделенным ему по разделу лит. Г и принадлежащим истцу лит.а1, от границы между лит.Г и лит.Г1 до лит. а1 на противоположной стороне. Возведенный самовольно ответчиком забор, препятствует истцу в пользовании собственностью, а именно частью строения лит. а1. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании и распоряжении частью <адрес>, расположенного в <адрес> и снести самовольно возведенный забор.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Ватанской О.В.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца по доверенности Ватанская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Суду сообщила, что право собственности ответчика в отношении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, месторасположение которого: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, какие –либо действия ответчика чинению препятствий истцу в пользовании его собственностью являются неправомерными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Не отрицал, что им возведен забор между выделенным ему по разделу лит. Г и принадлежащим истцу лит.а1, от границы между лит.Г и лит.Г1 до лит. а1 на противоположной стороне. Указанный забор можно без затруднения и каких-либо финансовых вложений разобрать. В судебном заседании высказывал намерение его разобрать, если истец пригласит специалистов для дачи заключения по реальному разделу земельного участка.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Толикова И.А. исковые требования ФИО2 не признала, полагала, что требования незаконные и необоснованные, просила в иске ФИО2 отказать. Сообщила, что поскольку порядок пользования земельным участком не определён, требование о сносе забора не будет направлено на восстановление прав истца и может повлечь за собой нарушение прав ответчика в пользовании его часть земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом в соответствие со ст.129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, никто не имеет права ограничивать собственника, чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Судом установлено: определением Суворовского районного суда от 27.09.2011 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По варианту, предложенному ФИО2 на основании заключения № от 26 сентября 2011 года, выполненного ООО «Бюро судебных экспертиз», ФИО2 принадлежит часть жилого дома, площадью <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> долей от общей площади дома, а ФИО1 принадлежит часть дома площадью <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> доли от общей площади дома.

Определение вступило в законную силу 10.15.2011 года.

ФИО2 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, мирового соглашения от 27.09.2011 года, определения Суворовского районного суда Тульской области от 27.09.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 23 января 2012 года сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 23.01.2012 года

Также ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, месторасположение которого: <адрес>, ? доля в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.01.2015г., выданного нотариусом Суворовского нотариального округа <адрес> ФИО3, реестровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником части жилого <адрес><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

Сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на оставшуюся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый № не имеется.

Части жилого дома выделены в натуре и определен порядок пользования.

Порядок пользования земельным участком с кадастровый номером № не определен.

Поддерживая предъявленные в суд требования, представитель истца по доверенности Ватанская О.В. пояснила, что, по условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного определением суда от 27.09.2011 года в собственности истца находятся постройки: часть лит.А ( помещения 4,5), лит.а1 и лит. а, а также надворные постройки: лит.Г1,ГЗ,Г4,Г5. В настоящее время ответчик возвел глухой забор между выделенным ему по разделу лит. Г и принадлежащим истцу лит.а1, от границы между лит.Г и лит.Г1 до лит а1 на противоположной стороне. Раздел земельного участка между сторонами не произведен. Таким образом, возведенный самовольно ответчиком забор, без согласия истца, препятствует истцу в пользовании собственностью, а именно частью строения лит. а1. У истца ФИО2 отсутствует доступ к стене его части дома.

Указанные фактические обстоятельства не отрицались ответчиком ФИО1

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно положениям ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из приведенных доказательств, суд считает установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельств о нарушении права истца в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны ответчика, которые им не оспаривались.

Суд полагает нарушением прав истца - возведение ответчиком забора на земельном участке, принадлежащем только истцу, так как такое ограждение препятствует к доступу части жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Установленные по делу фактические обстоятельства и приведенные доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований ФИО2, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании собственностью (частью жилого дома), удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенный забор, расположенный между лит. Г и лит. а1, от границы между лит. Г и лит Г1 до лит. а1 на противоположной стороне.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.

В окончательной форме решение принято судом 3 октября 2017 года.

Председательствующий-