Решение № 2-1590/2019 2-1590/2019~М-1014/2019 М-1014/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1590/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21013 гос. номер В557№ под управлением ФИО5 он же собственник транспортного средства и т/с HYUNDAI ACCENT гос. номер № которым управлял ФИО2, он же собственник транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 67837 рублей, неустойка в размере 67000 рублей, штраф в размере 33918,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме 41 468,36 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства истцом были получены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51556,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил в матералы дела возражения в которых просит снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсуствие сторон.

Суд, изучив матералы дела, приходит к следующему.

Из матералов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 67837 рублей, неустойка в размере 67000 рублей, штраф в размере 33918,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 41 468,36 рублей.

Решение суда вступилов законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из матералов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 213 223,86 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном стразовании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Фактическое исполнение обязательств страховщиком как следует из материалов дела произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскана по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 67837 рублей х 1/100 х 75 дней =50877,75 рублей.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, судприходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и наличие вышеуказанных обстоятельств можно признать исключительными, влекущими возможность ее уменьшения до 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей ООО «Правовой центр ГудЭксперт-Краснодар», юридическая услуга- написание искового заявления. Однако из данного документа не усматривается кто и по какому делу произвел фактическую оплату. В связи с чем требования иска в данной части, не подлежат удовлетворению.

Представителем истца в матералы дела представлено заявление о вызскании с ответчика дополнительных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Из материалов дела следует, что нотариальная доверенность на представление интересов ФИО2 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, окончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана новая доверенность на представление его интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на удостоверение которой составили 2400 рублей. Указанные расходы являются судебными издержками, несение которых было необходимо истцу для реализации права на представление его интересов в суде. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.