Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017

Гр. дело № 2-276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Гвоздевой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца Ш.., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру.

Свои требования истец мотивируют тем, что в декабре 1999 года по договору купли-продажи ими в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ответчикам и К. О передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за покупку указанного жилого помещения в присутствии свидетеля была составлена расписка с обязательством доплаты в размере <данные изъяты> рублей в феврале следующего года. В счет данной доплаты ФИО6 выполнил для К. и ответчиков работы по застеклению балкона в их квартире в микрорайоне <адрес>. 11 января 2000 года истцы зарегистрировались по месту жительства в спорной квартире, с этого времени проживают там постоянно. Для регистрации перехода права собственности они никуда не обращались, поскольку, кроме договора передачи жилого помещения в собственность граждан, иных документов на квартиру не имелось. С момента приобретения квартиры, то есть более пятнадцати лет, истцы пользуются квартирой, как своей собственной, несут расходы по оплате коммунальных услуг и проведению текущего ремонта. К. ДД.ММ.ГГГГ умер, ответчики – его дочери и внуки претензий по спорной квартире не предъявляли. В настоящее время решить вопрос о признании права собственности на жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным. Считают, что стали собственниками недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Просят суд признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Ш., поддерживая исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.63)

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования признали полностью (л.д.70-73).

Представитель третьего лица – администрации Оричевского городского поселения, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск глава администрации ФИО7 указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность поселения не передавалась, просит о рассмотрении дела без участия их представителя. (л.д. 45)

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО8 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером 43:24:051008:319 содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, ранее учтенное, дата постановки на учет – 27.11.2011, местоположение - <адрес>, площадь – <данные изъяты> кв.м., расположение в строении – 1 этаж, сведения о правах, ограничениях – отсутствуют. Просит рассмотреть дело без их участия. (л.д. 47)

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Из договора передачи жилого помещения в совместную собственность граждан от 02 декабря 1997 года № следует, что служба «Заказчик» передала в совместную собственность К.., его дочери ФИО9 и внучки ФИО10 <адрес>. Согласно акта оценки приватизируемого жилого помещения от 02 декабря 1997 года фактическая стоимость указанного жилого помещения определена в сумме <данные изъяты> рубль. Договор зарегистрирован в БТИ за № от 04 декабря 1997 года. (л.д. 7, 8)

Согласно технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» от 22 марта 2017 года, <адрес> имеет инвентарный №/А, кадастровый №, общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5-6)

В соответствии с распиской от 20 декабря 1999 года, К. получил от ФИО1 за продажу квартиры <данные изъяты> тысяч рублей. ФИО1 обязалась в феврале доплатить <данные изъяты> тысячи рублей. (л.д. 9)

Истец ФИО1 и ответчики в судебном заседании подтвердили, что <данные изъяты> рублей были переданы наличными денежными средствами по расписке, а в счет уплаты <данные изъяты> рублей были произведены работы по остеклению лоджии К. в его квартире в <адрес> весной 2000 года.

Копией свидетельства о смерти серии I-ИР № подтверждено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Из копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире были зарегистрированы: К. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО10 по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Согласно справке администрации Оричевского городского поседения от 24.03.2017 года, ФИО1, ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 11.01.2000 года по настоящее время, П. – с 01.08.2002 года по настоящее время. (л.д. 18)

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ИР №, ФИО12 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. (л.д. 12)

Свидетельством о заключении брака серии I-ИР № подтверждено, что ФИО14 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15. (л.д. 13)

Как следует из свидетельства о рождении серии I-ИР № следует, что родителями ФИО3 являются ФИО14 и ФИО2 (л.д. 66)

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИР №, ФИО16 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО17. (л.д. 65)

В соответствии со справкой Оричевского ОПиОК ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 24.03.2017, выданной ФИО1, по адресу: <адрес> задолженности по электроэнергии и водоснабжению нет. (л.д. 19)

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным, что по договору передачи жилого помещения в совместную собственность от 02 декабря 1997 года квартира, расположенная по адресу<адрес>, была передана в собственность К., умершего в 2005 году, его дочери ФИО15 (прежняя фамилия ФИО18) С.В., его внучке ФИО13 (прежняя фамилия ФИО18) Ю.С.. Данный договор был зарегистрирован в БТИ 04 декабря 1997 года. Истцы ФИО1, ФИО6 купили у К. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Однако договор купли-продажи квартиры не оформили. То есть истцы приобрели квартиру у её собственников, денежные средства переданы за квартиру в полном объеме. Истцы ФИО1 и ФИО6, являющиеся супругами, в течение более пятнадцати лет оплачивали коммунальные платежи, добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. Правопритязания на квартиру со стороны третьих лиц отсутствуют. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые полностью признали исковые требования, суд признает за истцами право общей совместной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6 право общей совместной собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2017.