Решение № 2-3884/2025 2-753/2026 2-753/2026(2-3884/2025;)~М-2452/2025 М-2452/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3884/2025

Дело № 2-753/2026

УИД 52RS0012-01-2025-003898-96

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «ТОРГСЕТЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ТОРГСЕТЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 212,80 руб., в том числе основной долг 576225,70 руб., проценты 83805,21 руб., неустойка на основной долг 13625,91 руб., неустойка на проценты 8555,98 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 644,26 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТОРГСЕТЬ» заключен кредитный договор на сумму 750 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Заявление о присоединении к общим условиям кредитования подписано в электронном виде электронной подписью.

Для обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Возвращение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая сроки по внесению денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 682 212,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложения слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ООО «ТОРГСЕТЬ» заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Возвращение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик ознакомился с общими условиями кредитования, подписав заявление о присоединении к его условиям электронной подписью.

Кроме того, в целях обеспечения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно правил ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с общими условиями кредитования, п. 1 договора поручительства в рамках спорного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

В связи с систематическим не исполнением основным заемщиком обязательств, по внесению денежных средств в счет оплаты кредитной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 682 212,80 руб., которая по настоящий момент не исполнена.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 18 644 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТОРГСЕТЬ» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 212 рублей 80 копеек.

Взыскать в равных долях с ООО «ТОРГСЕТЬ» <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 644 рублей 26 копеек, по 9 322 рубля 13 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27.02.2026 года.

Судья И.Ю.Копкина