Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1620/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лотфуллина Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Администрация Пешковского сельского поселения Азовского района РО обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она ранее являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а в настоящее время является собственником земельного участка по указанному адресу.

Представитель истца пояснил, что в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 ФИО8, которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен для временного проживания.

Представитель истца указал, что в настоящее время ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, несмотря на то, что спорный жилой дом разрушен и снят администрацией с государственного кадастрового учета.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, которое фактически как объект недвижимости не существует, ограничивает права истца и препятствует администрации распорядиться своим имуществом, а именно земельным участком, на котором ранее находился спорный жилой дом, в связи с чем, администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области, просила суд:

признать ФИО2 ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца - администрации Пешковского сельского поселения Азовского района РО, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель указала, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, т.к. оно фактически разрушено и не пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а, следовательно, договор социального найма с ним прекращен, но его регистрация по данному адресу, препятствует администрации распорядиться принадлежащим ей имуществом. Представитель так же указала, что спорный жилой дом снесен, ответчик в регистрации в нем не нуждается, давно сменил место жительства, но по новому месту жительства до настоящего времени не зарегистрировался и по адресу: <адрес> с регистрационного учета добровольно не снимается.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, судебные извещения, направленные по указанному адресу, ответчик не получает и они возвращаются в суд с отметкой – «Отсутствие адресата по указанному адресу». Данными о том, что ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, суд не располагает, так же как не располагает иными сведениями о месте жительства ФИО2

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.

Учитывая, что в настоящее время место жительство ФИО2 суду неизвестно, к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был привлечен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Лотфуллин Т.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, привлеченного к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом, согласно ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности МО «Пешковское сельское поселение Азовского района РО».

Кроме того, согласно, представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., МО «Пешковское сельское поселение Азовского района РО» на праве собственности так же принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в настоящее время указанный жилой дом снят с государственного кадастрового учета, т.к. был снесен. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенными к материалам дела.

Вместе с тем, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик - ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что ФИО2 ранее проживал в спорном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не проживает по адресу своей регистрации, т.к. дом фактически был разрушен, но добровольно с регистрационного учета ФИО2 не снимается. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

По смыслу приведенной нормы и из анализа положений ЖК РФ в целом следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> невозможно, поскольку дом как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.

Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разрушен, то суд полагает, что договор социального найма, фактически заключенный с ФИО2 прекращен, а следовательно, оснований быть зарегистрированным по данному адресу у ответчика не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договор найма с ответчиком не заключался.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, то суд находит требования администрации Пешковского сельского поселения Азовского района РО законными и обоснованными.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона и его требования удовлетворены, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Пешковского сельского поселения Азовского района Ростовской области к ФИО2 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года