Решение № 12-245/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-245/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е.

09 сентября 2019 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на 64 км автодороги «Казань-Оренбург» на территории <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством Лада 111730 с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая обгон, не убедился в безопасности маневра, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, так как движущееся впереди по той же полосе транспортное средство подало сигнал поворота налево.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что он обгонял автомашину под управлением ФИО3, которая не подавая сигнала поворота налево, выехала на полосу его движения, где произошло столкновение автомобилей.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 пояснила, что, убедившись в том, что на дороге автомашины отсутствуют, она подала сигнал поворота налево, хотела съехать с дороги в сторону реки Кама, в этот момент произошел удар сзади.

Свидетель ФИО4 подтвердил пояснения ФИО3.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к мнению, что обжалуемый акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Из административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на 64 км автодороги «Казань-Оренбург» на территории <адрес> Республики Татарстан с участием транспортных средств Лада 111730 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 следует, что по данному факту одним и тем же должностным лицом к административной ответственности привлечены оба водителя, постановления о привлечении их к административной ответственности вынесены в рамках одного дела.

При этом постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 и ФИО3 содержат противоречивые и взаимоисключающие выводы.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство (автомашина под управлением ФИО3) подало сигнал поворота налево, в то же время в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что ФИО3 перед началом поворота налево не включила указатели световыми указателями поворота налево.

С учетом изложенного, обстоятельства дела нельзя считать установленными.

Постановление невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Таким образом, жалобу следует удовлетворить частично, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела и принять решение в соответствии с законом.

Срок давности по данному делу не истек, оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан

Жалоба на решение может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.