Решение № 2А-512/2023 2А-512/2023~М-425/2023 М-425/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-512/2023

Дела № 2а-512/2023

46RS0016-01-2023-000524-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристанскому районам УФССП по Курской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении пользования специальным правом и об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристанскому районам УФССП по Курской области ФИО1 обратилась с административным иском к ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством – автомобилем, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в отделении судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении административного ответчика о взыскании административных штрафов за нарушение законодательства в области дорожного движения в общей сумме 13000 рублей.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, но в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов.

В ходе совершения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае административный ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в её отсутствии.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от той же даты ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

О возбуждении исполнительных производств ФИО2 был уведомлен надлежащим образом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с №-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Судом установлено, что у должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение №).

Согласно пункту 27. Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, административным ответчиком не предпринято.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 11000 рублей, тем самым превышает 10000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении административного ответчика ограничение пользования специальным правом не может быть применено, не представлено. При том согласно материалов исполнительного производства какие-либо сведения о месте работы ФИО2 и сумме начисленной заработной платы, а также перечисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в отношении работника отсутствуют.

Согласно информации ГИБДД ТС на имя ФИО2 зарегистрировано 5 транспортных средств – легковых автомобилей.

ФИО2 мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании штрафов за нарушение правил управления транспортным средством на общую сумму 11000 рублей, не принимал.

Поскольку ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству по требованиям о взыскании административных штрафов, назначенных за нарушение порядка пользования специальным правом, а именно, правом управления транспортным средством, исполнительные документы в исполнительном производстве в отношении административного ответчика судебными не являются, так как являются постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ГИБДД, обстоятельств, исключающих временное ограничение должника пользования специальным правом, нет.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении административного ответчика необходимо ограничить право на управление транспортным средством и временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации, что предусмотрено ст. ст. 67, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10000 рублей; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения своих обязательств должником, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, не представлено.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом для ФИО2 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках сводного исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по Курской области ФИО1 - удовлетворить.

Установить временное ограничение на право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Установить для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курской областного суда черед Обоянский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Елизарова С.А.