Решение № 2-2626/2025 2-2626/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2626/2025

2-2626/2025

61RS0022-01-2025-002584-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоста К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СА0 «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском в суд к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования от <дата>. <дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 128 348 рублей, однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля. Согласно проведенному по заданию истца заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 275800 рублей, стоимость УТС- 33700 рублей. Претензия истца, направленная в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о доплате суммы страхового возмещения, осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного № от <дата> требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 147 452 рублей, УТС в размере 33700 рублей, расходы за составление досудебного заключения в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточненные исковые требования, просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 31 413.65 рублей, штраф, неустойку, а также судебные расходы.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствует, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил письменные возражения, по существу которых просил в иске отказать, полагая о том, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> между сторонами по делу ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № со сроком страхования с <дата> по <дата> Договор страхования заключен на условии Правил страхования средств автотранспорта от <дата>.

Согласно договору страхования, застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками "Хищение", "Ущерб". Страховая сумма по риску "Ущерб" и "Хищение" по договору страхования установлена на каждый период страхования, страховая премия 64 266 руб., безусловная франшиза по риску "Ущерб" составляет 15000,00 руб.

Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" предусмотрена форма страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, по согласованию со страхователем (лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Ущерб" является ФИО3

Также судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования транспортных средств № от <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

<дата> ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события по страховому случаю, произошедшему <дата> в рамках договора страхования транспортных средств КАСКО.

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" выдало ФИО3 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> с целью осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

<дата> от СТОА <данные изъяты> в финансовую организацию поступил отказ в проведении восстановительного ремонта автомобиля.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении, отказав в выплате стоимости утраты товарной стоимости автомобиля (далее –УТС).

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения в части повреждений в виде спойлера заднего бампера в виде царапин в средней части, накладки стойлера заднего бампера отказало.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на СТОА ИП ФИО1 или выплате суммы в денежном выражении.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на СТОА <данные изъяты> По согласованию сторонами было принято решение об увеличении сроках проведения ремонтных работ автомобиля.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на СТОА <данные изъяты>

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр автомобиля.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» и просил возобновить ремонт автомобиля.

<дата> от ООО <данные изъяты> поступил отказ в проведении ремонта.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 128 348 рублей.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр автомобиля.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 3643 рублей.

<дата> ФИО3 в адрес САО "РЕСО-Гарантия" направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, величины УТС, расходов по экспертизе.

<дата> САО "РЕСО-Гарантия" отказало в удовлетворении данной претензии ФИО3

Решением финансового уполномоченного № № от <дата> требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору КАСКО, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате экспертизы остались без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

При этом повреждение транспортного средства при указанных истцом обстоятельствах относится к страховому случаю, влекущему возникновение у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения.

Вопреки доводам представителя страховщика, нельзя признать обоснованным отказ в выплате страхового возмещения по указанным страховщиком основаниям, по тем основаниям, что страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации ремонта транспортного средства истца, а поэтому истец вправе потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Определением суда от 17.06.2025 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего от <дата>, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки при ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от <дата> без учета износа 163 404.65 руб., с учетом износа 163404.65 руб.

При таких обстоятельствах с учетом условий договора КАСКО № от <дата> о наличии безусловной франшизы по риску "Ущерб" в размере 15000,00 руб., размер страхового возмещения, в данной ситуации составляет 16 413.65 (163 404.65 - 15000,00-131 991) руб., который подлежит взысканию с САО "РЕСО-Гарантия".

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре КАСКО, а не ОСАГО, и ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то с последнего в пользу истца суд взыскивает штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 8206.82 рублей (16413.65 (страховое возмещение) х 50%).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере страховой премии в сумме 64 266 руб., являются законными и обоснованными.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате за досудебное заключение ИП ФИО2 в сумме 15000 рублей.

Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 94,98 ГПК РФ, т.к. суд признает их необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для защиты своего права в суде, обоснования своих исковых требований, выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Стоимость проведения судебной экспертизы <данные изъяты> № от <дата> согласно выставленному счету экспертной организации составляет 50 000 рублей. Истцом частично оплачены расходы на изготовление судебной экспертизы <данные изъяты> № от <дата> в размере 15 000 рублей, которые также должны быть взысканы с САО «РЕСО-Гарантия». Оставшаяся сумма в размере 35 000 рублей подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> с САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Требование о взыскании неустойки является имущественным требованием и входит в цену иска.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей (из расчета 16 413.65 руб. + 64 266 руб.).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 16 413.65 рублей, неустойку в размере страховой премии 64 266 руб., штраф в размере 8206.82 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 рублей, расходы на судебную экспертизу <данные изъяты> № от <дата> в размере 15 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты> расходы за изготовление судебной экспертизы № от <дата> в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Шоста

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.