Решение № 2-372/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-372/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле Тверской области гражданское дело № 2-372/2021 (53RS0022-01-2021-002429-04) по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключён кредитный договор от 26.10.2018 года на сумму 755 841 руб под 10,90 процентов годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с нарушением заёмщиком сроков платежей образовалась задолженность, которая составила 697 950,47 руб., при этом истец снижает размер неустойки и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2018 года в размере 673 665,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 609 855,06 руб., проценты – 61 112,21 руб., неустойка, с учётом снижения её размера истцом, – 2 698,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не представил.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор от 26.10.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 755 841 руб. на срок по 26.10.2023 года.

Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 процента в день на сумму просроченной задолженности. Погашение кредита должно производиться ежемесячно. Заёмные средства были перечислены на счёт ответчика. Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору по состоянию на 25.02.2019 года составила 673 665,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 609 855,06 руб., проценты – 61 112,21 руб., неустойка – 26,983,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёт задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, уменьшение истцом предъявляемой к взысканию неустойки до 2 698,32 руб., суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2018 года в размере 673 665,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 609 855,06 руб., проценты – 61 112,21 руб., проценты на просроченный долг – 15978,85 руб., неустойка, с учётом снижения ей размера истцом, – 2 698,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 937 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин