Решение № 2А-2557/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-2557/2025

50RS0029-01-2025-000380-02

№ 2а-2557/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по административному иску ФИО2 ФИО5 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 ФИО6 обратился в суд с требованием признать незаконным решение Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права на земельный участок. Также истец просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав, произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный земельный участок, либо повторно рассмотреть его заявление с учетом вывода суда. В обоснование своих требований ФИО2 ФИО7 указал, что ему на основании Постановления главы администрации Петровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 0,09 га в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. На подтверждение этого права истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии 1/7 № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, территория «КП Высоковольтный», уч. 1/16/Г, кадастровый №. Как следует из представленного кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН, правообладателем данного участка значится ФИО1, вид права - пожизненное наследуемое владение, на основании вышеуказанного свидетельства 1993 года. Истец указывает, что границы участка определены, он добросовестно и непрерывно владеет и пользуется землей с 1993 года, исправно уплачивает земельный налог. На участке расположен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности ФИО1 на данный дом зарегистрировано в ЕГРН. Решением Комитета по архитектуре и градостроительству Наро-Фоминского городского округа <адрес> от 07.10.2024 № спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес> же решением был присвоен адрес расположенному на участке жилому дому истца.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, приложив в качестве правоустанавливающего документа вышеуказанное свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Петровского сельсовета. Определением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец получил уведомление (исх. № КУВД-001/2024-4511 6274 от ДД.ММ.ГГГГ). В уведомлении о приостановлении указано, что представленный документ (свидетельство 1993 г.) не содержит всех необходимых сведений: в частности, не указан вид права и целевое назначение земельного участка (или иные сведения - как следует из текста уведомления). До истечения срока приостановления истец представил дополнительные пояснения (при их наличии) либо настаивал на рассмотрении заявления по существу. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024-45116274/2 Наро-Фоминский отдел Росреестра отказал в государственной регистрации права на земельный участок. В качестве основания отказа указаны причины, изложенные ранее в уведомлении о приостановлении, а именно несоответствие представленного правоустанавливающего документа требованиям законодательства (отсутствие необходимых сведений и сомнения в действительности документа). Считая данный отказ незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом. Представитель ФИО4 подал в с уд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о поддержке требований административного иска по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - Наро-Фоминский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени суда извещено надлежащим образом, в письменном заявлении указало о непризнании требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Администрацией Петровского сельсовета <адрес> (далее — Свидетельства), на основании постановления Главы петровского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление). Согласно постановлению свидетельства выдаются членам огородного товарищества <адрес> согласно прилагаемого списка. Однако постановление не содержит сведений о закреплении данного земельного участка в собственность или на ином виде права за ФИО1 (в нем не имеется указания ни на характеристики земельного участка, ни на фамилию, имя, отчество правообладателя). Решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка ФИО1 на государственную регистрацию не представлено. Согласно архивной справке, полученной в порядке межведомственного взаимодействия по запросу государственного регистратора в книге регистрации выдачи свидетельств работникам совхоза «Нара» и огородникам <адрес> за 1993г.-1994г сведения о выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не имеется. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, представленное на государственную регистрацию свидетельство выдано с нарушением порядка, установленного законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, что не позволяет однозначно установить факт выдачи свидетельства и установить достоверность сведений указанных в представленном свидетельстве. Кроме того, в соответствии с письмом администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полученным на запрос государственного регистратора на данной территории по результатам земельного контроля установлен факт самовольного захвата земельных участков площадью более тридцати га. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел право на спорный земельный участок в 1993 году в форме пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Постановлением главы администрации Петровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выданным на его основании свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 Указанные акты были выданы компетентными органами власти в период действия ранее действовавшего земельного законодательства, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают на основаниях, установленных гражданским законодательством и федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом в данном случае право ФИО1 на земельный участок возникло на основании распорядительного акта органа местного самоуправления (администрации Петровского сельсовета) и удостоверено выданным в установленном порядке свидетельством. Эти документы являются надлежащими правоустанавливающими документами. Суд отмечает, что выдача органом местной власти в 1993 году свидетельства о праве на землю сама по себе не может рассматриваться как препятствие для государственной регистрации права - напротив, действующее законодательство придает таким документам полную юридическую силу. Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право пожизненного наследуемого владения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и иные документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП/ЕГРН). Иными словами, старые правоустанавливающие документы на землю, выданные до начала официальной государственной регистрации прав, по своему юридическому значению приравнены к записям ЕГРН.

Кроме того, сам статус пожизненного наследуемого владения, которым изначально обладал истец, по действующему законодательству трансформируется в право собственности гражданина. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 упомянутого Закона № 137-ФЗ, если земельный участок был предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности (за исключением случаев, когда федеральным законом прямо установлено, что данный участок не может находиться в частной собственности). Таким образом, с 2001 - 2006 гг. (когда вступили в силу нормы нового земельного законодательства) истец вправе оформить участок в свою собственность в упрощенном порядке, без предоставления ему участка дополнительным актом. Закон прямо указывает, что принятие какого-либо нового решения о предоставлении такого участка в собственность гражданина не требуется.

Порядок государственной регистрации ранее возникших прав на землю подробно урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). В силу части 1 статьи 49 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании следующих документов: 1) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении данному гражданину земельного участка (в данном случае -Постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №); 2) акта (свидетельства) о праве данного гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом в установленном законодательством порядке (в данном случае - свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ); 3) иного документа, предусмотренного указанной нормой (например, документа об оплате гражданином предоставляемого ему земельного участка, если таковая требовалась, либо документа о ведении личного подсобного хозяйства на данном участке и т.п. - применительно к конкретной ситуации).

Часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ (пункт 6) также относит к основаниям для госрегистрации прав акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами в установленном законом порядке. Таким образом, законодатель однозначно относит документы старого образца (выданные до введения системы госрегистрации) к числу законных оснований для регистрации прав граждан.

Судом установлено, что ФИО1 представил в регистрирующий орган оба основных необходимых документа -распорядительный акт (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) и выданное на его основании свидетельство о праве на землю (1993 г.). Доводы административного ответчика о том, что представленное свидетельство не обладает юридической силой либо не может быть принято без дополнительных сведений, несостоятельны. Как указал Верховный Суд РФ, ссылка на то, что документом, подтверждающим право на земельный участок, может быть исключительно государственный акт установленной формы, является неправомерной и противоречит положениям Закона о введении в действие ЗК РФ. В данном случае свидетельство 1993 года выдано по форме, утвержденной действующими на тот период нормативными актами (в частности, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены формы свидетельств о праве собственности на землю). Такой документ, равно как и государственный акт, имеет законную силу и должен приниматься регистрирующим органом. Сам по себе длительный срок, прошедший со времени выдачи свидетельства, не означает утрату права истца на землю - правопритязания истца подтверждаются как названными документами, так и фактическим непрерывным владением участком. Истец многие годы добросовестно владеет и пользуется участком, что никем не оспорено; более того, зарегистрировано его право собственности на возведенный жилой дом, что предполагает признание законности владения земельным участком под ним. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что акт о предоставлении участка или выданное свидетельство были бы отменены, признаны недействительными либо оспорены в установленном порядке. При таких обстоятельствах регистрационный орган не вправе был игнорировать названные документы.

Суд также отклоняет довод заинтересованного лица о невозможности проверки подлинности свидетельства ввиду отсутствия архивного второго экземпляра. Действующее законодательство не ставит признание действительности старых правоустанавливающих документов в зависимость от наличия архивных копий. Более того, как разъяснил Верховный Суд РФ, даже утрата оригинала свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения или отсутствие архивного экземпляра не лишает гражданина самого права на земельный участок, если факт предоставления ему этого участка компетентным органом установлен и подтвержден иными доказательствами.

В настоящем деле факт предоставления участка ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения установлен и документально подтвержден; каких - либо сомнений в подлинности постановления 1993 года или факте владения участком не представлено. Истец не несет ответственности за сохранность архивов регистрирующего органа и не может быть лишен права лишь по причине утраты учетных данных прошлых лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение государственного регистратора - отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права ФИО1 на указанный земельный участок - является незаконным, противоречит требованиям земельного и гражданского законодательства, нарушает права административного истца. Отказ в регистрации права при наличии действующих правоустанавливающих документов существенно нарушает права заявителя, фактически препятствуя реализации им своего права собственности на землю. Судом установлено, что у регистрационного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в регистрации (исчерпывающий перечень таких оснований установлен статьей 26 Закона № 218-ФЗ). Ссылки ответчика на недостатки формы или содержания представленного свидетельства не основаны на законе и были преодолены истцом представленными документами и пояснениями. Иных препятствий (например, запрета на приватизацию данного участка, нахождения его в ограниченном обороте земель и пр.) судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании незаконным решения, обязании совершить действие, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Наро-Фоминского отдела Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>2 об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права с учетом правовой позиции, изложенной в настоящем решении суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья