Решение № 2-5789/2018 2-5789/2018~М-5893/2018 М-5893/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5789/2018

дело №2-5789/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности № от 16.07.2018г., представителя ответчика Гариповой Я.М., по ордеру серия № № от 15.11.2018г., удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., указав, что 22.10.2015 ответчик получил в долг деньги в сумме 200 000 руб. на покрытие своих хозяйственных расходов, пообещав вернуть их истцу в течение 6 мес.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату указанной денежной суммы, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.07.2018, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно сведениям УФМС России по РБ ответчик зарегистрирован и проживает по адресу указанном в иске.

Для защиты прав и охраняемых законом интересов ответчика, суд, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил представителем ответчика адвоката Гарипову Я.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, что 22.10.2015 истец перевел на счет ответчика деньги в сумме 200 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением АО «ИнвестКапиталБанк» № от 22.10.2015 с назначением платежа: «на хозрасходы, без НДС».

Из искового заявления следует, что без надлежащего оформления заемных отношений истец предоставил данную денежную сумму ответчику на покрытие его хозяйственных расходов с условием ее возврата в течение шести месяцев.

Существование между сторонами иных взаимоотношений по поводу перечисленной денежной суммы, ответчиком не доказано, судом не добыто.

То обстоятельство, что стороны не заключили договор займа, не освобождает ответчика от обязанности возвратить фактически полученную им денежную сумму, квалифицируемую судом в качестве неосновательного обогащения, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт зачисления на счет ответчика денег в сумме 200 000 руб. не опровергнут, что свидетельствует о ее получении ответчиком.

Доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств частичного либо полного возвращения истцу перечисленной денежной суммы, ответчик в дело не представил.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком от истца получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми акта или сделкой оснований, он обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. подлежит удовлетворению на основании на ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 200,00 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.