Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-3355/2025;)~М-3267/2025 2-3355/2025 М-3267/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-225/2026

№2-225/2026

№58RS0018-01-2025-005617-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Мосейчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском в суд, указав, что в произошедшем 26 апреля 2023 года по адресу: <...>, дорожно-транспортном происшествии принадлежащее ему транспортное средство марки «BMW 528», регистрационный знак Номер , получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки «ВАЗ (Niva)», регистрационный знак Номер , ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого выплачено страховое возмещение в размере 92 700 руб.

Претензия ФИО3, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Решением АНО «СОДФУ» от 16 октября 2023 года в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 18 710 руб.

Впоследствии решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2023 года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 390 руб., штраф и судебные расходы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 322, 1064, 1072, 1079, 1080 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 613 466 руб.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.43-45).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-3863/2024, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 18 января 2025 года, удовлетворен иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, штрафа и судебных расходов; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 217 390 (двухсот семнадцати тысяч трехсот девяноста) руб., штраф в размере 20 745 (двадцати тысяч семисот сорока пяти) руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.; с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза взыскана государственная пошлина в размере 5373 (пяти тысяч трехсот семидесяти трех) руб. 90 коп. (л.д.8-12).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств перед ФИО3 в рамках страхового случая, произошедшего 26 апреля 2023 года.

Решение Ленинского суда г. Пензы от 17 декабря 2024 года исполнено ответчиком 28 февраля 2025 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией инкассового поручения №201 от 28 февраля 2025 года (л.д.67).

Впоследствии, 13 марта 2025 года, ФИО3 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.13,14), по результатам рассмотрения которой истцу выплачена неустойка в размере 31 773 руб., из которой 4130 руб. перечислено в налоговый орган в качестве НДФЛ (л.д.57,58).

Претензии истца от 28 апреля 2024 года, поступившие в адрес страховой компании 6 мая 2025 года и 27 августа 2025 года, о выплате неустойки в размере 641 109 руб. (л.д.59,61) оставлены ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, ввиду выплаты ему суммы неустойки (л.д.60,62).

Вышеустановленные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-3863/2024.

Судом установлено, что предусмотренный положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившим в законную силу с 1 июня 2019 года) и Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения истцом соблюден.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 28 ноября 2025 года в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано (л.д.33-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО3 в установленный законом срок обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеперечисленных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, подлежит начислению на размер надлежащего страхового возмещения, начиная с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате со всеми необходимыми документами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, то есть в надлежащем размере (по Единой методике без учета износа), в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

Учитывая дату обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении (27 апреля 2023 года), страховое возмещение должно было быть осуществлено не позднее 19 мая 2023 года. Страховое возмещение в размере 92 700 руб. выплачено страховщиком 23 мая 2023 года, 18 710 руб. – 16 октября 2023 года, 217 390 руб. – 28 февраля 2025 года.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 декабря 2024 года (гражданское дело №2-3863/2024) определена сумма надлежащего страхового возмещения, составившая 328 800 руб.

Таким образом, за период просрочки исполнения требования потерпевшего с 20 мая 2023 года по 29 января 2025 года (дата, заявленная истцом) размер неустойки составляет 2 038 560 руб. (328 800 руб. х 1% х 620, где 328 800 руб. – сумма надлежащего страхового возмещения, 620 – количество дней за период с 20 мая 2023 года по 29 января 2025 года).

С учетом выплаченной страховой компанией суммы неустойки в размере 31 773 руб., а также положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определяет ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за период с 20 мая 2023 года по 29 января 2025 года в размере 368 227 руб. (400 000 руб. – 31 773 руб.).

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд не усматривает, исключительные обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить обязательства по страховому возмещению в предусмотренные законом сроки и избежать штрафных санкций, по делу не установлены, соответствующие доказательства ответчиком не представлены. Основания для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом длительного периода неисполнения обязательств, отсутствуют, при этом размер взысканной неустойки не превышает установленный законом лимит страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО3 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом установленного п. 6 ст. 52 НК РФ правила округления, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) неустойку за период с 20 мая 2023 года по 29 января 2025 года в размере 368 227 (трехсот шестидесяти восьми тысяч двухсот двадцати семи) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 11 706 (одиннадцати тысяч семисот шести) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья И.Б. Егорова