Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-616/2020

Дело № 2а-616/2020

36RS0022-01-2020-000915-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «06» июля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по административному исковому заявлению МИФНС № 13 по Воронежской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ года по транспортному налогу, земельному налогу, суммы пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 13 по Воронежской области в лице своего представителя обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по транспортному налогу в сумме 1960,00 руб., пени – 29,66 руб., и земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 1014,00 руб., суммы пени - 15,35 руб., указав, что в собственности ответчика находятся:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1499,00 кв. м., разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1., являясь собственником вышеуказанного имущества, и налогоплательщиком, в установленный срок сумму налога не уплатил, в связи с чем, инспекцией в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении.

Однако сведений об оплате налогов за указанные периоды времени не имеется.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена сумма пени в размере 45,01 руб.

Руководствуясь положениями ст. 45, а также статей 69,70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу и по пени, а также предполагалось в сроки, указанные в требовании, погасить указанную сумму задолженности.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

Таким образом, в настоящее время по вышеуказанному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и пени в общем размере 3019,01 руб.

Учитывая вышеизложенное, административный истец - МИФНС № 13 по Воронежской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 13 по Воронежской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИФНС № 13 по Воронежской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в сообщении отдела справочно-адресной службы УМВ ГУ МВД России по Воронежской области (устный телефонный запрос): <адрес>. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником, в том числе следующего имущества:

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1499,00 кв. м., разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой из электронной базы данных, полученных налоговым органом в ходе электронного документооборота из регистрирующих органов (л.д. 22), не оспорено ответчиком, в связи с чем, является установленным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога, в соответствии со ст. 388 НК РФ земельного налога, в указанные административным истцом в исковом заявлении периоды их уплату не осуществил, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором произведён расчёт вышеуказанных налогов с указанием срока уплаты этих налогов. Согласно данного уведомления сумма транспортного налога за 2017 год составила 1960,00 руб.; сумма земельного налога за 2017 года составила 1014,00 руб. (л.д. 20).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку ФИО1 данные налоги не уплатил, то налогоплательщику инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налогов за указанные налоговые периоды, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт направления налоговым органом в адрес ФИО1 налогового уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) подтверждается представленными в материалах дела сведениями об их получении административным ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа.

По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному налогу в размере 1960,00 руб., пени в размере 29,66 руб., по земельному налогу в размере 1014,00 руб., пени в размере 15,35 руб., а всего в размере 3019,01 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки транспортному и земельному налогам и пени, а также по налогу на имущество физических лиц, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №13 по Воронежской области обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу – за 2017 год в размере 1960,00 руб. и пени в размере 29,66 руб.; земельному налогу за 2017 год в размере 1014,00 руб. и пени – 15,35 руб., а всего просит взыскать с административного ответчика 3019,01 руб.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных суммы транспортного налога, а также пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, в установленный законом предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить настоящие административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Размер суммы задолженности и пени подтверждается расчетом, представленным налоговым органом, имеющимся в материалах дела.

Каких – либо возражений относительно вышеуказанной суммы административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, взысканию подлежит задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2017 годы в размере 1960,00 руб., пеня в размере 29,66 руб.;

- земельному налогу, с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 1014,00 руб., суммы пени - 15,35 руб., а всего на общую сумму 3019,01 руб.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ч. 1 ст. 114 КАС РФ сказано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, учитывая размеры госпошлины, установленные ст. 333.19 НК РФ, а также тот факт, что административный истец согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному и земельному налогам, суммы пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <данные изъяты> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Воронежской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1960 рублей 00 копеек, пеню в размере 29 рубля 66 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 1014 рублей 00 копеек, пеню в размере 15 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 3019 (Три тысячи девятнадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новоусманский районный суд Воронежской области в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Чевычалова Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ