Решение № 2-4937/2018 2-4937/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-4937/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО8 17/28 доли жилого дома общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., земельного участка, площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывая, что он являлся собственником 17/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор дарения принадлежащего ему указанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В 2016 г. он получил уведомление от законного представителя ответчицы ФИО3- ФИО4 об освобождении жилого помещения, в связи с наследованием недвижимого имущества.

Просит признать договор дарения недействительным, так как он при подписании договора дарения заблуждался относительно природы сделки, полагая, что подписывает договор пожизненного содержания с иждивением. В силу своего состояния здоровья он не понимал характер подписываемого договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Законный представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО3- ФИО4, ее представитель, ответчица ФИО5 и ее представитель, представитель ФИО7 -законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, так как полагают, что нет оснований для их удовлетворения. договор дарения соответствует действующему законодательству. Просят применить правила пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в ее отсутствие

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником 17/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 17/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.Краснодар, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор дарения 17/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 17/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес> г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем представлено свидетельство о смерти серииV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО8 открылось наследственное имущество. В наследственную массу вошли также 17/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение и 17/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Наследниками ФИО8 первой очереди по закону являются его дети ФИО3, ФИО6, сестра ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом, установлено, что после заключения сделки дарения, порядок пользования объектом недвижимости остался прежним. Так, истец ФИО2 продолжает быть зарегистрированным и проживать в домовладении № по <адрес> в г.Краснодаре, ключи от домовладения не передавались. Фактически сделка исполнена не была.

Таким образом, заключение спорного договора, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является свидетельством исполнения сделки.

На то, что у ФИО2 не имелось намерений передать безвозмездно принадлежащую ему на праве собственности долю недвижимого имущество, указывает то обстоятельство, что истцом изначально ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание на имя ФИО8, и истец находился под влиянием заблуждения о том, что принадлежащая ему доля в праве собственности на недвижимое имущество будет принадлежать ответчику только после его смерти.

После смерти ФИО8 ФИО2 отменил завещательные распоряжения.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья истца. Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом: ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии от ДД.ММ.ГГГГ, острый период, с умеренным левосторонним гемипарезом; сопутствующий диагноз: закрытый субкапитальный перелом шейки левого бедра со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 находился на обследовании, лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст. 3 стадии группа риска 4, с поражением органов-мишеней (сердце, мозг). Кризовое течение, что подтверждается выписным эпикризом истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ Городская клиническая больница №.

Согласно заключению ООО «Регионального медицинского центра психического здоровья договора ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает органическим расстройством личности сосудистого генеза, с когнитивными нарушениями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что проживает с ФИО2 по соседству. Ей известно, что в летом 2015 г. ФИО2 поругался с женой, выгнал ее из дома, вообще вел себя неадекватно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО2 знает более 40 лет. Зимой 2015 г. у ФИО2 случился инсульт, потом он упал и получил перелом шейки бедра, ходил на костылях. Летом 2015 г. он поругался с женой и выгнал ее из дома, поведение его было неадекватным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в силу возраста и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий.

Обсуждая требования ответчиков о применении правил пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 узнал о переходе права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество только при получении им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости освободить жилое помещении, поскольку оно является наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности, ФИО2 было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Краснодара о признании сделки недействительной, о чем свидетельствует входящий штамп суда № от 01.12.2017г.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание возраст истца, его состояние здоровья (инвалид второй группы по общему заболеванию), суд считает, что срок исковой давности ФИО2 пропущен по уважительной причине и он должен быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, свершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 на объект недвижимого имущества: 17/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., и земельный участок площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно:

Признать за ФИО2 право собственности на 17/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,4 кв.м., жилой площадью 73,9 кв.м., и земельный участок площадью 335 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: г.Краснодар, <адрес>, исключив ФИО8 из числа собственников указанной доли жилого дома и земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: