Решение № 2А-240/2020 2А-240/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-240/2020

Дело №2а-240/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным, требования об отстранении от работы незаконным,

установил:

18.05.2020 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением к Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3 о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области №301367 незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом было получено уведомление из ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области Врио начальника ФИО3 об аннулировании удостоверения частного охранника, в связи с предъявлением ему обвинения по уголовному делу и с требованием сдать удостоверение в ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области. Считает данное решение ЦЛРР Росгвардии не законным по следующим основаниям:

аннулирование удостоверения является фактическим наложением ограничений на трудовую деятельность, в связи с предъявлением обвинения в рамках уголовного дела;

аннулирование удостоверения лишает обвиняемого возможности честным трудом зарабатывать себе на жизнь своей профессией и ставит его в опасное и жесткое, унижающее его человеческое достоинство положение, и лишает его средств к существованию. Более того, круг должностных лиц, имеющих право наложить на обвиняемого ограничения и избрать меру пресечения, определен УПК РФ. Должностные лица ЦЛРР Росгвардии в данный перечень не входят, УПК не предусматривает ограничения трудовой деятельности в виде аннулирования удостоверения охранника. Просит суд, признать решение ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным.

01.06.2020 от административного ответчика ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанно, что в соответствии с Федеральным законом №226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии РФ» на войска национальной гвардии возложено выполнение задач, одной из которых является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности. В соответствии со своими полномочиями, войска национальной гвардии, в том числе, продлевают срок действия, приостанавливают срок действия или принимают решение об аннулировании удостоверения частного охранника. 20.02.2020 в адрес ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области из Углегорской городской прокуратуры поступило информационное письмо о том, что работнику частных охранных организации ООО ОА «Алекс-А», ООО «Кольчуга» - <данные изъяты> ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Проведенной проверкой информация была подтверждена. Удостоверение частного охранника – документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника закреплено положениями ст.11.1 Закона №2487-1. Согласно положениям предусмотренных п.2 ч.4 ст.11.1 Закона №2487-1, удостоверение частного охранника аннулируется в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника. По результатам проведенной проверки вынесено заключение №91 от 27.02.2020 об аннулировании удостоверения частного охранника серии № на имя ФИО1 На основании изложенного, считает принятое ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области решение по аннулированию удостоверения частного охранника законным и обоснованным.

Протокольным определением Углегорского городского суда от 09.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

В судебном заседании 23.06.2020 административный истец ФИО1 увеличил исковые требования, представив соответствующее заявление, просил признать незаконным требование Центра лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Сахалинской области об отстранении от работы, изложенное в письме на имя директора ООО АО «Кольчуга» от 27.02.2020 № 8600/1188.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные требования административного иска, поддержал, привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, поддержав доводы возражения на иск. Дополнительно пояснил, что письмо от 27.02.2020, направленное в адрес директора ООО ОА «Кольчуга», носит рекомендательный характер.

В судебное заседание вызывались и не явились административные ответчики врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО3, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.

В соответствии со частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с осуществлением в Российской Федерации частной детективной и охранной деятельности, а также с определением правового статуса частного охранника, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (часть 1 статьи 11.1 Закона №2487-1).

В части 2 статьи 11.1 Закона №2487-1 перечислены обстоятельства, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

На основании пункта 6 части 2 статьи 11.1 Закона №2487-1 не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке).

Как следует из содержания части 3 статьи 1.1 Закона №2487-1, удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 11.1 Закона №2487-1 удостоверение частного охранника аннулируется по решению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориального органа. Порядок изъятия удостоверения частного охранника устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

При этом удостоверение частного охранника аннулируется, в том числе, в случае возникновения обстоятельств, при которых гражданин не может претендовать на приобретение правового статуса частного охранника (пункт 2 части 4 статьи 11.1 Закона № 2487-1).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №226-ФЗ), войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач, в том числе федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности (ст.ст. 1, 2 Федерального закона №226-ФЗ).

Согласно ст.9 Федерального закона №226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями, в том числе выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности; выдавать для подтверждения правового статуса удостоверения частного охранника и удостоверения частного детектива; проводить периодические проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом; продлевать срок действия, принимать решение о приостановлении срока действия или об аннулировании удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника.

Как следует из материалов дела, решением квалификационной комиссии при УМВД России по Сахалинской области от 13.01.2012 № ФИО1 присвоена квалификация – охранник 6 разряда, что подтверждается свидетельством о присвоении квалификации частного охранника серии №.

На основании заключения, утвержденного 17.04.2012 начальником ЦЛРР УМВД России, ФИО1 выдано удостоверение частного охранника.

20.02.2020 в адрес ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области поступило информационное письмо Углегорской городской прокуратуры, согласно которому прокуратурой проведена проверка по обращению Ш.С.В. о нарушении норм действующего законодательства (п.6 ч.2, п.2 ч.4 ст.11.1 Закона №2487-1), в ходе которой установлено, что ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Вместе с тем, по состоянию на 01.02.2020 ФИО1 работал в <данные изъяты> Усугубляющим указанную ситуацию фактором является факт работы лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в образовательном учреждении (ст.351.1 ТК РФ). Предложено принять меры по недопущению нарушений норм действующего законодательства.

Из докладной записки от 27.02.2020 инспектора отдела ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области Т.В.В.., составленной на имя врио заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области П.Д.В.., следует, что на основании информационного письма Углегорского городского прокурора была проведена проверка. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в СЦУО Росгвардии, имеет удостоверение частного охранника серии №, выданное ЦЛРР УМВД России по Сахалинской области 17.04.2012 и личные карточки ООО ОА «Алекс-А», ООО «АО «Кольчуга». 26.09.2019 ФИО1 привлечен СО по г. Углегорск СУ СК России по Сахалинской области по статье <данные изъяты>, номер дела №, о решении сведений нет. Руководствуясь требованиями ч.5 ст.11.1 Закона №2487-1, считает необходимым вынести решение об аннулировании удостоверения частного охранника.

27.02.2020 вынесено заключение № об аннулировании удостоверения частного охранника серии №, выданного ЦЛРР УМВД России по Сахалинской области от 17.04.2012 гражданину ФИО1 и о принятии мер к изъятию данного удостоверения.

Вышеуказанное заключение утверждено 27.02.2020 врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Сахалинской области подполковником полиции ФИО3.

В связи с аннулированием удостоверения частного охранника, 27.02.2020 в адрес ООО ОА «Алекс-А», ООО ОА «Кольчуга», Врио начальника ЦЛЛР Росгвардии по Сахалинской области ФИО3 направлены информации об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей по осуществлению охранных функций.

Приказом ООО ОА «Кольчуга» № от 16.03.2020 ФИО1 переведен на должность диспетчера с 16.03.2020.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своих полномочий вправе осуществлять дифференциацию правового регулирования труда с учетом специфики осуществления трудовой деятельности (постановления от 27.12.1999 №19-П, от 16.07.2007 №12-П, от 27.11.2009 №18-П). Различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях определенной работы, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, не считаются дискриминацией.

Закон №2487-1 определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (часть первая статьи 1); право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника (часть первая статьи 11.1).

Исходя из того, что частная охранная деятельность сопряжена с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан, часть вторая статьи 11.1 названного Закона определяет перечень лиц, которые не вправе претендовать на приобретение такого правового статуса. В частности, в силу пунктов 5, 6 и 8 части второй указанной статьи помимо граждан, имеющих судимость за совершение умышленного преступления, не могут быть частными охранниками лица, которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке), а также лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной уполномоченными должностными лицами, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. При наличии указанных обстоятельств имеющееся у гражданина удостоверение частного охранника аннулируется и подлежит изъятию (часть пятая статьи 11.1).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 №95-О.

В производстве Углегорского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, что подтверждается справкой Углегорского городского суда от 10.06.2020. Дело не рассмотрено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сам факт привлечения административного истца к уголовной ответственности путем предъявления обвинения в совершении особо тяжкого преступления свидетельствует о наличии обстоятельств, связанных с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности. При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения частного охранника подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования административного искового заявления о признании незаконным требования начальника ЦЛРР Росгвардии по Сахалинской области об отстранении административного истца от работы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Аннулирование удостоверения частного охранника предусматривает невозможность осуществления указанной деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы работника, в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортного средства, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предъявление обвинения в совершении особо тяжкого преступления является обстоятельством, препятствующим претендовать на приобретение статуса частного охранника, автоматически аннулирует статус частного охранника при наличии указанного обстоятельства, требование административного ответчика о необходимости отстранения административного истца от работы частного охранника является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области ФИО3, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области о признании решения об аннулировании удостоверения частного охранника незаконным, требования об отстранении от работы незаконным,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова

Дело №2а-240/2020