Решение № 2-124/2024 2-124/2024~М-68/2024 М-68/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-124/2024

Дело № 2-124-2024

УИД 46RS0028-01-2024-000096-21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.09.2023 в 08 час. 30 мин. ФИО2, находясь во дворе жилого дома, по адресу: <адрес>, высказывал в её адрес оскорбления, выразившиеся в унижении её чести и достоинства в неприличной форме.

Как указано в иске, постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06.12.2023, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях относительно унижения её чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей депрессии. Кроме того, оскорбления были высказаны ответчиком публично в присутствии бригады строителей, несовершеннолетней дочери и престарелой матери.

На фоне пережитого публичного оскорбления у неё повысилось артериальное давление, появились постоянные головные боли, нарушился сон, ухудшилось состояние здоровья.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, считая требования завышенными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дела суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, необходимо установление факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего.

Судом установлено, что 11 сентября 2023 г. примерно в 08 час. 30 мин. находясь во дворе жилого <адрес>, ФИО2 на почве неприязненных отношений высказал в адрес своей сестры ФИО1 оскорбления, выразившиеся в унижении её чести и достоинства в неприличной форме, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06.12.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 06.12.2023 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д. 10-12), по вышеуказанному факту от 11 сентября 2023 г., ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 18 декабря 2023 г.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении административного дела 06.12.2023, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу. При этом, суд обязан дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учетом преюдициального характера ранее состоявшегося судебного постановления.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что от противоправных действий ФИО2 она испытала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении самочувствия, переживаниях и тревоге, беспокойство за своё здоровье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства, истцом в обоснование доводов ухудшения здоровья и морального состояния суду не представлено. В судебном заседании истец подтвердила, что за медицинской помощью она не обращалась.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального положения, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного истцом размера компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-П, от 5 февраля 2007 г. № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному ФИО1 с ИП ФИО5, последний обязался оказать заказчику юридические услуги по написанию и направлению искового заявления к ФИО2, стоимость услуг определена в <данные изъяты> руб. Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн ФИО1 оплачены юридические услуги в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Оказание правовых (юридических) услуг осуществляется по договору возмездного оказания услуг, который регламентирован главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Исходя из объема заявленных требований, характера и сложности настоящего гражданского дела, и объема оказанной юридической помощи и выполненной представителем работы, количества составленных процессуальных документов – исковое заявление, с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты Курской области, а также учитывая возражения ответчика относительно размера понесенных судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму заявленных судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 по оплате услуг представителя подлежащей частичному возмещению.

Из дела усматривается, что судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Суд при определении размера судебных расходов учитывает объем выполненных (написание искового заявления) суд считает, что взысканию подлежит сумма <данные изъяты> руб., которая будет соответствовать принципам разума и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку указанные расходы являются разумными, подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>) рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щигровский районный суд Курской области.

Полный и мотивированный текст решения стороны могут получить 01 апреля 2024 г. в 17 часов.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин