Постановление № 5-111/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-111/2017

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Упорово 15 июня 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе судьи Севрюгиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющий, не ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: ... по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф не оплачен; ... по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, штраф не оплачен, срок для оплаты штрафа не истек, ... по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, срок для оплаты штрафа не истек,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ... в 21 час 15 минут, на ..., ... управляя автомобилем ВАЗ ..., имеющего государственный регистрационный знак ..., при выборе скорости не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы рассматриваемого дела, суд пришёл к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ... ..., следует, что ФИО4, ... в 21 час 15 минут, на ... ... управляя автомобилем ВАЗ ..., имеющий государственный регистрационный знак ..., при выборе скорости не обеспечил контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.1);

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» майора полиции ФИО5 следует, что ... в 21 час 30 минут в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО6, о том, что ... в 21 час 30 минут на ... опрокинулся автомобиль в результате чего пострадало два человека (л.д.5);

Из рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» майора полиции ФИО5 следует, что ... в 22 часа 45 минут в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД РФ России «Заводоуковский» поступило телефонное6 сообщение от медсестры ОБ ... ..., о том, что ... в 22 часа 45 мин. в ОБ ... ... с телесными повреждениями с ДТП поступили ФИО3 ... г.р., и Потерпевший №1, ... г.р. (л.д.6);

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение автомашины ВАЗ 21124, имеющий государственный регистрационный знак <***>, указано место наезда, направление движения автомашины ВАЗ 21124, имеющей государственный регистрационный знак <***>, место съезда в кювет, следы съезда, следы россыпи осколков (л.д.7);

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., судом установлено, что произведен осмотр места ДТП, в ходе осмотра установлено, что ДТП произошло на ... Б ... в 21 час 25 минут, ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ 21124, имеющей государственный регистрационный знак <***> совершил съезд в кювет и опрокидывание. Осмотр проводился в условиях искусственного освещения, участок дороги на момент осмотра не освещен, в направлении от ... к ..., проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытие сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6 метров, на проезжей части линии разметки отсутствуют, к проезжей части примыкают справа обочина шириной 1,5 м., слева обочина 1,4 м., далее за обочиной кювет, координаты место происшествия ... Б .... Способ регулирования движения на данном участке не регулируемый, дорожные знаки отсутствуют. (л.д.8-12);

Из объяснения ФИО2 от ... (л.д.14) следует, что ... около 20 часов он употреблял спиртные напитки, а именно пиво в количестве 0,5 литра. Около 21 часа 20 минут он сел на руль автомашины ... и поехал прокатиться. Двигался по ..., наехал на кочку, после чего не справился с управлением, допустил съезд в кювет, наезд на препятствие, после чего автомашина опрокинулась на крышу, был пристегнут ремнем безопасности. Вылез через водительскую дверь, и ушел домой. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Позднее домой за ним приехали инспектора ДПС, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился;

Из объяснения Потерпевший №1 от ... (л.д.15) следует, что она ... в вечернее время с ФИО3, ФИО2 каталась на его автомашине ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета по улицам ..., находилась на переднем пассажирском сидении, а ФИО3 находился сзади. Проезжая по ..., ФИО1 как она поняла увидел сотрудников ДПС, и начал увеличивать скорость, резко повернул в поворот, после чего машину занесло и они начали переворачиваться, на некоторое время она потеряла сознание, когда очнулась, почувствовала боль в области головы, была кровь, так как была пристегнута, то не могла самостоятельно выйти из машины, мои знакомые находились внутри автомашины некоторое время, ФИО1 стал помогать выбраться из автомашины, ее и ФИО3 на скорой помощи увезли в ОБ ... ..., где сделали медицинский осмотр, поставили диагноз .... Данные телесные повреждения она получила при ДТП;

Из объяснения ФИО3 от ... (л.д.16) следует, что он ... в вечернее время со своей знакомой Потерпевший №1 и ФИО1 катались на его автомашине ВАЗ 2112 темно зеленого цвета, он находился на заднем сидении, так как употреблял спиртное. Проезжая по ..., ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет, автомашина перевернулась в этот момент он потерял сознание и что было потом не помнит. Пришел в себя, тогда когда его вытаскивали из автомашины и садили в скорую помощь. Пояснил, что ФИО1 до того как сесть за руль употреблял с ними спиртное. В ОБ ... ... ему оказали медицинскую помощь, поставили диагноз ....

Согласно заключению ... от ... (л.д.30) рана лба слева, ушибы левого лучезапястного сустава и поясничной области причинили здоровью Потерпевший №1 ... года рождения легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до обращения за медицинской помощью ....

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, таким образом суд принимает его во внимание.

В силу п. 1.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО2 нарушены вышеуказанные пункты Правил и данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, указывающих на наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, не представлено.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения и личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. 29.1-29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья подпись И. В. Севрюгина