Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело № 2-991/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 18 мая 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к муниципальному унитарному предприятию «Незлобненский рынок» о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» был заключен договор беспроцентного целевого займа в размере .... Согласно п. 5.1. данного Договора срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» был заключен договор № беспроцентного целевого займа в размере .... Согласно п. 5.1. данного Договора срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» был заключен договор № беспроцентного целевого займа в размере .... Согласно п.5.1. данного Договора срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор № беспроцентного целевого займа в размере .... Согласно п.5.1. данного Договора срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор № беспроцентного целевого займа в размере .... Согласно п.5.1. данного Договора срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денег на расчетный счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма денежных средств была перечислена на расчетный счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор беспроцентного целевого займа в размере ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, был заключен договор беспроцентного целевого займа в размере .... ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» был заключен договор № беспроцентного целевого займа в размере ....

В установленный в договорах займа срок погашения долга ответчик не выполнил, не возвратил истцу долг в размере ... тем самым не выполнил взятые на себя обязательства по договорам.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать с муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Заявили об отказе от исковых требований к <адрес><адрес> о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., а также к муниципальному унитарному предприятию «Незлобненский рынок» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и просили производство по делу в этой части прекратить.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к <адрес><адрес> о взыскании задолженности по договорам займа в размере ... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., а также к муниципальному унитарному предприятию «Незлобненский рынок» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... прекращено.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок».

В судебное заседание от представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Согласно п.5.1. указанных договоров займа срок предоставления займа составлял 1 год с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Представленные суду истцом договоры займа денежных средств, свидетельствуют о том, что они были заключены в требуемой по закону письменной форме, подписаны обеими сторонами, ответчиком не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленной договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Обстоятельство, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства перед муниципальным унитарным предприятием «Незлобненский рынок» по договорам займов, следует из представленных суду чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., перечисленных на счет получателя муниципальное унитарное предприятие «Незлобненский рынок».

Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договоры займа, на основании которых возникли долговые обязательства, по существу не отрицается представителем ответчика, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора и возвратить истцу сумму взятых денежных средств по указанным выше договорам.

На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договоры займа, заключенные между сторонами, ответчиком не оспорены.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком, надлежащим образом условия договора займа не исполнены, денежные средства в предусмотренные сроки истцу не возвращены.

На день рассмотрения иска суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат займодавцу сумм займа.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.

С учетом этого, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к муниципальному унитарному предприятию «Незлобненский рынок» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» в пользу ФИО1 ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Незлобненский рынок» в пользу ФИО1 ФИО13 расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов