Решение № 2-443/2017 2-443/2017(2-5623/2016;)~М-5526/2016 2-5623/2016 М-5526/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-443/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2017 по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является муниципальное образование г. Братска.

ФИО1 имеет право пользования указанным жилым помещением, а также состоит в нем на регистрационном учете по месту жительства.

Между тем, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, место его нахождения неизвестно.

Считает, что поскольку ответчик в указанной квартире не проживает, обязанности нанимателя не выполняет, квартплату и коммунальные платежи не производит, не использует жилое помещение по назначению – для проживания, вселиться не пытается, данные обстоятельства свидетельствуют о выезде ответчика на другое место жительства и отсутствии у него намерений пользоваться спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в праве на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Заявленные требования обосновывает положениями п. 1 ст. 17, ст. 20, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 67, ст.ст. 68, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца администрации г. Братска - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ***, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Частями 3, 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что администрация г. Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об администрации муниципального образования города Братска, утвержденным решением Думы г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д.

Исходя из сведений, указанных в поквартирной карточке <данные изъяты>, ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением, поскольку был вселен в него на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, а также подтверждается актом проверки факта проживания граждан, ответчик ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производит, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. Из квартиры ответчика никто не выгонял, истец препятствий в осуществлении ФИО1 права пользования жилым помещением не чинил.

После того, как ответчик в добровольном порядке отказался от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, он в спорную квартиру не приходил, на жилье не претендовал, вселиться не пытался, плату за содержание жилья не вносил.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание истца по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчика в данной квартире суду представлено не было. Отказавшись от проживания в спорной квартире, ответчик выразил свое отношение к пользованию ею, что свидетельствует об утрате им права пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на него. Ответчик, отказавшись от своего права пользования спорной квартирой, тем самым сам, по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами в отношении этой квартиры, что не противоречит требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является утратившим право пользования спорной квартирой. В связи с этим исковые требования администрации г. Братска о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ним данным жилым помещением на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцами права собственности на квартиру.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова