Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025~М-2085/2025 М-2085/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2725/2025

УИД 31RS0020-01-2025-003011-45 Дело №2-2725/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по довернности),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Анапское взморье», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

23.11.2024 между ФИО2 и ООО «Анапское взморье» заключен договор оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления на сумму 112980 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

Ответчиком услуги по бронированию были оказаны 23.11.2024, что подтверждено бронью № в отношении объекта размещения <данные изъяты> на период с 07.06.2025 по 14.06.2025.

Одним из условий бронирования является бесплатная отмена бронирования за 30 дней до заезда, т.е. до 08.05.2025 15 часов 00 минут.

03.02.2025 ФИО2 отменил бронь №.

Истец направил в адрес ответчика 07.02.2025 заявление о возврате денежных средств, оплаченных по бронированию № в размере 112980 рублей.

21.05.2025 истец направил ответчику претензию.

23.06.2025 ФИО2 направил в адрес ответчика исковое заявление о взыскании денежных средств.

ФИО2 обратился в суд с иском 23.06.2025 и просил суд взыскать с ООО «Анапское взморье» в его пользу денежные средства в размере 112980 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6069 рублей 97 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 67788 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей.

В уточненных исковых требованиях истец указал о возврате ответчиком 09.07.2025 112980 рублей, в связи с чем просил взыскать с ООО «Анапское взморье» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7181 рублей 29 копеек, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 112980 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21000 рублей, почтовые расходы в размере 468 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчик ООО «Анапское взморье», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменных возражениях на иск, поступивших в суд 25.07.2025, ООО «Анапское взморье» подтвердил факт бронирования 23.11.2024 ФИО2 услуг в отношении объекта размещения <данные изъяты> на период с 07.06.2025 по 14.06.2025 и оплаты 112980 рублей, отмену 03.02.2025 истцом брони №, а также сослался на возврат денежных средств на банковский счет истца 09.07.2025 в размере 112980 рублей. Возражал относительно взыскания неустойки, сославшись на то, что неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применима и просил отказать во взыскании штрафных санкций, в связи с произведенным обществом возвратом денежных средств, в случае взыскания штрафных санкций просил применить положения ст.333 ГК РФ. Также просил отказать во взыскании судебных расходов сославшись на их завышенность и необоснованность.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В порядке, предусмотренном ст.32 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6.1 Договора публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (публичной оферты ООО «Анапское взморье») от 18.04.2024, заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа, для чего должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае отказа позднее указанного срока, исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием услуг в отеле.

Пунктом 6.6 Договора публичной оферты предусмотрено, что возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определяемых расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема, подученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более чем за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средств и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Согласно 09.07.2025 ООО «Анапское взморье» произвело возврат ФИО2 оплаты бронирования № от 23.11.2024 в размере 112980 рублей.

Согласно уточненных исковых требований, ФИО2 просит взыскать в его пользу неустойку в размере 112980 рублей рассчитанной по ставке 3% на сумму 112980 рублей, с учетом периода просрочки 38 дней с 02.06.2025 по 09.07.2025.

Исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Договорные отношения между сторонами спора регулируются нормами Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Как следует из положений ст.10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст.28 (п.5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст.31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.39.1 данного Закона Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853, предусмотрено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Требования истицы о возврате внесенной предоплаты выполнены ответчиком, при этом денежные средства возвращены истице с задержкой 106 дней (с 25.03.2025 по 08.07.2025 включительно), по истечении 45 календарных дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя гостиничных услуг за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе последнего от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением исполнителем обязательств по договору.

Договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления (публичной оферты ООО «Анапское взморье») от 18.04.2024, выплата неустойки за несвоевременный возврат потребителю денежных средств при аннулировании бронирования также не предусмотрена.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельств непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что отель, в котором истица бронировала проживание, расположен в г. Анапа.

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования, город-курорт Анапа №3671 от 17.12.2024 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» для органов управления и сил Анапского муниципального звена территориальной подсистемы Краснодарского края единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», разлив нефтепродуктов признан чрезвычайной ситуацией с зоной в пределах водоохраной зоны Черного моря в границах города-курорта Анапы.

Распоряжением губернатора Краснодарского края №325-р от 25.12.2024 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края», с 25.12.2024 в пределах муниципального образования город-курорт Анапа введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».

Экологическая ситуация, связанная с выбросом мазута, повлияла на туристический поток и, как следует из объяснений ответчика, с 17.12.2024 произошла массовая отмена бронирований и возврат денежных средств, на сумму более 156000000 рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом положений ст.395 ГК РФ, считает обоснованными в части взыскания 6797 рублей 38 копеек, поскольку денежные средства возвращены истцу с задержкой 106 дней, так как договорной срок возврата денежных средств – до 24.03.2025 (с 25.03.2025 по 08.07.2025 включительно), по истечении 45 календарных дней с момента подачи заявления о возврате денежных средств 07.02.2025.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, несвоевременное выполнение ответчиком требований о возврате денежных средств, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении размер штрафа составляет 8398 рублей 69 копеек (6797 рублей 38 копеек + 10 000 рублей / 50%), основания для уменьшения которого по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, законодателем отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения искового заявления, объем выполненных представителем работ, частичную обоснованность заявленных требований, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи от 19.05.2025, акт выполненных работ № от 20.06.2025, акт выполненных работ № от 28.07.2025, акт выполненных работ № от 22.08.2025), в остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт несения почтовых расходов, подтвержден документально (кассовые чеки от 21.05.2025, 23.06.2025, 14.07.2025), при этом они непосредственно связаны с рассмотренным гражданским делом, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца в размере 458 рублей, в остальной части требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств их несения.

Кроме того, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей (справка от 28.07.2025) признаются судом судебными издержками, поскольку доверенность № от 27.07.2025 выдана для участия в данном споре (ст.94 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) и подлежат взысканию с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО2

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска как потребитель, то она подлежит взысканию с ООО «Анапское взморье» в размере 7000 рублей согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6797 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 8398 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 458 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

В остальной части в удовлетворении данного иска отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Судья Д.В. Степанов