Постановление № 1-466/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-466/2023

55RS0005-01-2023-004103-36

12201520056000826

1-466/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск <данные изъяты>.

Первомайский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И. с участием:

государственных обвинителей: Винтенко Ю.Д.,

ФИО1,

защитника Никифоров Е.С.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 26 минут <данные изъяты>. ФИО2, находясь у торгового павильона «Овощи-Фрукты» <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло входной двери, незаконно проник внутрь и тайно похитил из него, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 9 199 руб., а также: Орех Макадан, 3,4 кг., общей стоимостью 2 648 руб. 60 коп.; орех кешью 1,920 кг., общей стоимостью 1 747 руб. 20 коп.; фисташки 2,310 кг., общей стоимостью 2 286 руб. 90 коп.; миндаль 1,840 кг., общей стоимостью 1 433 руб. 36 коп.; изюм черный 1,310 кг., общей стоимостью 425 руб. 75 коп.; орех грецкий 1,5 кг., общей стоимостью 388 руб., 50 коп.; орех чищенный 1,2 кг., общей стоимостью 778 руб. 80 коп.; кедровый орех 0,2 кг.общей стоимостью 52 руб.; мороженное «Стаканчик со сливкой» 38 штук, общей стоимостью 1 824 руб.; мороженное «Стаканчик со смородиной» 52 штуки, общей стоимостью 1 150 руб.; мороженное «Трубочка» 14 штук, общей стоимостью 868 руб.; мороженное «фруктовый лед» 5 штук, общей стоимостью 105 руб.; мороженное «Эскимо» 26 штук, общей стоимостью 1 872 руб.; мороженное «Стаканчик» 25 штук, общей стоимостью 600 руб.; мороженое «Стаканчик «ОЕ» 17 штук, общей стоимостью 1 088 руб., мороженное «Стаканчик на сливках» 18 штук, общей стоимостью 1 116 руб.; мороженное «Брикет» 18 штук, общей стоимостью 1 062 руб.; мороженое «Брикет на сливках» 4 штуки, общей стоимостью 216 руб.; весы «Профит», стоимостью 2 500 руб., с которыми попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны.

Своими действиями ФИО2 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31 361 руб. 11 коп.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 05.08.2022г. совместно с <данные изъяты> распивал спиртное и около 05 часов <данные изъяты>. находились в районе ООО «СибНИИСХоз», где у него возник умысел совершить кражу из торгового павильона. <данные изъяты> остался на остановке, а он проследовал к торговому павильону, расположенному в 10 метрах от нее. Разбив фрагментом плитки стекло в двери, он проник внутрь, откуда вынес 2 ящика с орехами, указанных в обвинении, отнес их к остановке и вернулся обратно. Затем он вынес из павильона 3 корзинки с мороженым, которые поставил рядом. Далее он вновь вернулся в павильон, где обнаружил денежные средства, которые, не считая, положил в карман, взял торговые весы и вышел на улицу, где пересыпал мороженное в мешок, взял весы и проследовал в сторону остановки общественного транспорта «Учхоз». Рядом с остановкой он увидел подъезжающих сотрудников охраны и стал убегать, при этом выбросил мешок с мороженным и весы. Скрыться не смог, так как был задержан сотрудниками охраны, которые вызвали сотрудников полиции. Похищенным имуществом распорядиться не смог, так как был задержан рядом с местом преступления. В ходе следствия добровольно рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаялся. Просил прекратить уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля:

Потерпевший <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он является индивидуальным предпринимателем и ранее арендовал торговый павильон «Овощи-Фрукты», расположенный по адресу: <данные изъяты> охраняемый охранным предприятием <данные изъяты> Около 05 часов 06.09.2022г. ему позвонили из охранного предприятия и сообщили о проникновении в торговый павильон. Когда он приехал к торговому павильону, на месте находились охранники и задержанный ФИО2 Из павильона было похищено: орех Макадан, 3,4 кг., общей стоимостью 2 648 руб. 60 коп.; орех кешью 1,920 кг., общей стоимостью 1 747 руб. 20 коп.; фисташки 2,310 кг., общей стоимостью 2 286 руб. 90 коп.; миндаль 1,840 кг., общей стоимостью 1 433 руб. 36 коп.; изюм черный 1,310 кг., общей стоимостью 425 руб. 75 коп.; орех грецкий 1,5 кг., общей стоимостью 388 руб., 50 коп.; орех чищенный 1,2 кг., общей стоимостью 778 руб. 80 коп.; кедровый орех 0,2 кг.общей стоимостью 52 руб.; мороженное «Стаканчик со сливкой» 38 штук, общей стоимостью 1 824 руб.; мороженное «Стаканчик со смородиной» 52 штуки, общей стоимостью 1 150 руб.; мороженное «Трубочка» 14 штук, общей стоимостью 868 руб.; мороженное «фруктовый лед» 5 штук, общей стоимостью 105 руб.; мороженное «Эскимо» 26 штук, общей стоимостью 1 872 руб.; мороженное «Стаканчик» 25 штук, общей стоимостью 600 руб.; мороженое «Стаканчик «ОЕ» 17 штук, общей стоимостью 1 088 руб., мороженное «Стаканчик на сливках» 18 штук, общей стоимостью 1 116 руб.; мороженное «Брикет» 18 штук, общей стоимостью 1 062 руб.; мороженое «Брикет на сливках» 4 штуки, общей стоимостью 216 руб.; весы «Профит», стоимостью 2 500 руб., а также денежные средства в сумме 9 199 руб. Всего было похищено на общую сумму 31 361 руб. 11 коп.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра, в 20 метрах от павильона, на ООТ «Учхоз», обнаружили и изъяли 2 ящика с орехами и сухофруктами, весы для взвешивания, пакет с грецкими орехами, которые были ему возвращены под сохранную расписку. В ходе следствия материальный ущерб был полностью возмещен. (т.1 л.д.34-37, 93-94, 177-178, 246-248)

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он работает охранником ЧОП <данные изъяты> В 05 часов 20 минут <данные изъяты>. поступил сигнал о необходимости оказать помощь другому экипажу. В 05 часов 25 минут <данные изъяты> он прибыл к торговому павильону «Овощи-Фрукты», расположенному по адресу: <данные изъяты> где уже находился охранник <данные изъяты> а также задержанный им ФИО2 <данные изъяты> рассказал, что прибыл на место срабатывания сигнализации и обнаружил разбитую дверь в торговый павильон, а продолжив движение в сторону ООТ «СибНИИСХоз», заметил двух мужчин, которые попытались скрыться, одного из котрых ему удалось задержать. На остановке им были обнаружены ящики с сухофруктами, весы, орехи и семечки. Далее <данные изъяты>. сообщил в полицию. В 05 часов 45 минут <данные изъяты>. на место происшествия прибыли сотрудники полиции, ФИО2 был передан им. (т.1 л.д.102-103)

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением <данные изъяты> котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ему имущество и денежные средства. (т.1 л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: <данные изъяты> а также прилегающая к нему территория, изъято 2 ящика с орехами и сухофруктами, пакет с грецкими орехами, 3 ящика из холодильника из-под мороженного. (т.1 л.д.9-16)

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного: акт ревизии, товарная накладная. (т.1 л.д.75-78)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от <данные изъяты>., согласно которому были осмотрены документы, подтверждающие стоимость похищенного: акт ревизии, товарная накладная. (т.1 л.д.242-245)

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>., согласно которому были осмотрены: орех Макадан, весом 3,4 кг; орех Кешью, весом 1,92 кг.; орех Фисташка, весом 2,31 кг.; орех Миндаль, весом 1,84 кг.; изюм черный, весом 1,31 кг.; орех грецкий, весом 1,5 кг.; орех чищенный, весом 1,2 кг.; кедровый орех, весом 0,2 кг.; весы для взвешивания; 3 ящика из-под мороженного. (т.1 л.д.38-39)

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>., согласно которому ФИО2 продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.153-158)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 04 часов 59 минут до 05 часов 26 минут <данные изъяты> ФИО2, находясь у торгового павильона «Овощи-Фрукты» <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло входной двери, незаконно проник внутрь и тайно похитил из него, принадлежащее ФИО3 имущество, с которым попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны. Своими действиями ФИО2 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31 361 руб. 11 коп.

К указанному выводу суд пришел на основании признательных показаний самого ФИО2, показаний потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> а также на основании полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Вместе с тем, с учетом того, что довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан рядом с местом совершения преступления сотрудником охраны <данные изъяты> суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, возместил имущественный ущерб, принес извинения потерпевшему, характеризуется положительно.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением был возмещен, характеризуется положительно и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Руководствуясь ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: акт ревизии, товарную накладную, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; орехи, изюм, весы и 3 ящика, возвращенные потерпевшему ФИО3 - оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско