Решение № 2А-344/2018 2А-344/2018 ~ М-315/2018 М-315/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-344/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-344/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014, 2015 год в сумме 4080 рублей 00 копеек и пени 319 рублей 21 копеек и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в сумме 269 рублей 00 копеек и пени 19 рублей 68 копеек. В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику направлялось налоговые уведомления с содержанием расчета налога № 597580, которое направлено 24.04.2015 и получено в электронном виде через Личный кабинет. 20.10.2015 Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №257752, которое направлено 27.10.2015, что подтверждается списком почтовых отправлений №903851, №14709 от 21.12.2016. требование также получено в электронном виде через Личный кабинет. Требование ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было. Судебный приказ, вынесенный 11.09.2017 по заявлению налоговой инспекции, был отменен определением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04.12.2017 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Настоящее административное дело на основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Административным ответчиком возражений по административному иску не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги.

По делу установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 и 2015 годы в связи с нахождением у него в собственности с 10.04.2012 автомобиля легкового «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Обязанность по уплате транспортного налога физическими лицами установлена ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. 356, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге».

Исходя из п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Кроме того, ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2015 год в связи с принадлежностью ему трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц признаётся календарный год (ст. 360, 405 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога и налога на имущество физических лиц соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362, 409 названного кодекса.

Как следует из материалов, представленных административным истцом, ФИО1 МИФНС России № 2 по Калининградской области были исчислены за 2014 год транспортный налог в сумме 2040 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 125 рублей, об уплате которых в срок не позднее 01.10.2015 административному ответчику 24.04.2015 направлено налоговое уведомление от 25.03.2015 № 597580.

За 2015 год транспортный налог исчислен в сумме 2040 рублей, налог на имущество 144 рубля. Уведомление №101698651 от 25.08.2016 направлено в адрес ФИО1

В связи с неуплатой недоимки в установленный законом срок МИФНС России № 2 по Калининградской области в порядке ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени за 2014 год на общую сумму 365 рублей 56 копеек, за 2015 год 13 рублей 83 копейки и направлены требование № 25752 об уплате недоимки и пени за 2014 год в срок до 25.01.2016, требование № 14709 об уплате недоимки и пени за 2015 год в срок до 21.02.2017.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом, согласно приведенным правовым нормам пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Из требования №25752 об уплате недоимки и пени следует, что ФИО1 надлежало уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, начисленные пени в срок до 25.01.2016.

Из требования №14709 об уплате недоимки и пени следует, что ФИО1 надлежало уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, начисленные пени в срок до 21.02.2017.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки пот налогу за 2014 год истек 25.07.2016, за 2015 год истек 21.08.2017.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 04.12.2017, судебный приказ по заявлению МИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении административного ответчика был вынесен 11.09.2017, что свидетельствует с учетом положений ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока с заявлением к мировому судье явились переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, в ходе которых частично были сокращены сотрудники отдела, загруженность сотрудников.

Однако приведенные причины указывают на недостатки организационного характера и не могут быть расценены судом в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России № 2 по Калининградской области с заявлением к мировому судье в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014, 2015 год в сумме 4080 рублей 00 копеек и пени 319 рублей 21 копейки и по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 год в сумме 269 рублей 00 копеек и пени 19 рублей 68 копеек, а всего 4687 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.С.Буряченко