Решение № 2-3930/2025 2-3930/2025~М-2967/2025 М-2967/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3930/2025

Дело № 2-3930/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-006830-51

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Е.Г. Горбуновой

при секретаре Е.В. Светлаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 13 октября 2025 года

гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2023г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: ..., ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования ###).

Согласно акту ООО "КемРЭК" от 12.12.2023г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: ....

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 728 346,28 руб., что подтверждается платежным поручением №### от 23.01.2024г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение: ??причиненного ущерба - 728 346,28 руб., ??расходов по уплате госпошлины - 19 566,93 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалы дела представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.ст. 30, 31, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения (наниматель жилого помещения по договору социального найма), а также граждане, проживающие совместно с собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении, несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ, на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования, которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Судом установлено, что 11.12.2023г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: ..., ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования ###).

Согласно акту обследования №### ООО "КемРЭК" от 12.12.2023г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика по адресу: ....

На основании полиса добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № ###, территория страхования ..., по которому установлена страховая сумма в размере 700 000,00 руб. – внутренняя отделка системы коммуникации и оборудование (п. 2.4.4, 2.4.5 Правил), 700 000,00 руб. – домашнее имущество (п.2.2.2.1 Правил), 700 000,00 руб. – гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества.

13.12.2023г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

04.02.2024 г. был составлен отчет по результатам осмотра №### поврежденного имущества в результате события, имеющего признаки страхового случая, адрес объекта: .... Отчет состоит из акта осмотра по убытку, а также калькуляции № ### от 12.01.2024, в которой указана сумма по локальной смете – 688 496, 20 руб.

АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение по событию, произошедшему 11.12.2023 по адресу: ..., в размере 728 346,28 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2024 № ###.

Таким образом, во исполнение договора № ### от 18.08.2023 истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 728 346,28 руб.

Как следует из выписки ЕГРН № ### от 04.09.2025 г. ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество с кадастровым номером ###, находящееся по адресу по адресу: ...

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 повлекли вышеуказанное событие, залив наступил по вине ответчика по адресу: ....

Суд, установив фактические обстоятельства дела, применив изложенные выше нормы материального права в их системной взаимосвязи, приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в произошедшем 11.12.2023, а именно в результате залива было повреждено помещение по адресу: ....

Доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении залива ..., суду не представлено.

Размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба, не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установления вины ФИО1 в повреждении помещения по адресу ..., в результате залива, того что истец, оплатив восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, выполнил свои обязательства по договору страхования, суд приходит к выводу о том что к АО «СОГАЗ» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки, причиненные вследствие залива помещения по адресу ... от 11.12.2023г., в размере 728 346,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение, от 20.11.2024 № ###, согласно которому истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 566,93 руб.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 566,93 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г.р. (паспорт: ###) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>) убытки в размере 728 346,28 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 566,93 руб., а всего 747 913 (семьсот сорок семь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья Е.Г. Горбунова