Решение № 2А-560/2020 2А-560/2020~М-551/2020 М-551/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-560/2020

Копия Дело № 2а-560/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 по транспортному налогу за 2014-2016 г.г., в обоснование указав, что у ответчика образовалась задолженность по указанному налогу по пени в размере 3175,72 рублей.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело №2а-1311/20, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст.6.1 НК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.362 НК РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником:

- с 31.08.2012 года автомобиля ХОВО ZZ3327M3647C, г/н №;

- с 07.08.2010 года автомобиля ВАЗ 2107, г/н №, что следует из сведений об имуществе налогоплательщики, карточек учета ТС (л.д.12,35-36).

ИФНС была рассчитана сумма задолженности, которая составила задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 82,85 рублей; за 2015 год - 2022,57 рублей, за 2016 год - 1070,30 рублей, всего в размере 3175,72 рублей (л.д.8).

По требованию № 117944 по состоянию на 11.07.2019 года сумма налогов (пени) со сроком исполнения до 29.10.2019 года составила всего по пени 5222,56 рублей (л.д.7).

Налоговое уведомление № 19549865 от 24.08.2017 года за 2014-2016 годы на общую сумму 86569 рублей направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 01.12.2017 года (л.д.9).

13 мая 2020 года налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.22).

13 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года по 10.07.2019 года в размере 3175,72 рубля (л.д.25).

Из определения об отмене судебного приказа от 22 мая 2020 года следует, что ФИО1 просил отменить судебный приказ, в связи с тем, что не имеет задолженности (л.д.6).

Таким образом, ФИО1, являясь собственником автомобилей: ХОВО ZZ3327M3647C, г/н №; ВАЗ 2107, г/н №, в нарушение ст.23 НК РФ не произвел оплату налогов в бюджет, его задолженность по данным налогам составила: пени по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. всего в размере 3175,72 рублей (л.д.11).

Факт неуплаты налогов также подтверждаются представленными административным истцом данными базы АИС налог (л.д.10).

Из реестров требований на уплату налогов (л.д.14) следует, что административным истцом требования в адрес административного ответчика направлялись, оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.16-17).

В силу ст.48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения требования № 117944 о взыскании с ФИО1 налога был установлен до 29.10.2019 года, срок обращения МРИ в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 29 апреля 2020 года, с заявление о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 13 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд (л.д.6,22).

При этом из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались все необходимые меры ко взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке. Никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало МРИ в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, суду не представлено и в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, иные причины организационного и административного характера не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32-33 НК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МРИ установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов, указанных в административном исковом заявлении, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Таким образом, суд может отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления. Поскольку уважительных причин для пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом всей совокупности изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес> задолженности по пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 82,85 рублей; за 2015 год в размере 2022,57 рублей, за 2016 год в размере 1070,30 рублей, всего в размере 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 72 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь П.И.Бобылкова