Решение № 2А-6249/2025 2А-870/2026 2А-870/2026(2А-6249/2025;)~М-4477/2025 М-4477/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2А-6249/2025

Дело № 2а-870/2026

УИД 39RS0002-01-2025-007425-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда на основании исполнительной надписи от 21 июля 2025 года № №, совершенной нотариусом ФИО4 по кредитному договору от 2 сентября 2022 № №, заключенному между ФИО1 и АО «Альфабанк», было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 сентября 2025 года. О возбуждении исполнительного производства ОСП Центрального района г. Калининграда он уведомлен не был. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2 сентября 2025 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 по месту его нахождения не направлялось, при этом он уведомил органы принудительного исполнения о смене адреса проживания.

Представитель УФССП России по Калининградской области ФИО6 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений. Пояснила, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен по ЕПГУ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Частью 12 статьи 30 упомянутого закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, допускается извещение граждан в рамках исполнительного производства через ЕПГУ.

Как установлено судом, в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – исполнительная надпись № от 21 июля 2025 года, совершенная нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО4, по договору от 2 сентября 2022 года №. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере < ИЗЪЯТО > руб.; проценты в размере < ИЗЪЯТО > руб.; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере < ИЗЪЯТО > руб. Срок, за который производится взыскание: с 10 марта 2025 года по 9 июня 2025 года. Всего по исполнительной надписи взыскано < ИЗЪЯТО > руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: < ИЗЪЯТО > руб., сумма регионального тарифа: < ИЗЪЯТО > руб. Должник – ФИО1, взыскатель – АО «Альфа-Банк».

2 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя от 2 сентября 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ.

Согласно скриншоту из АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 (ИНН №) отправлено и имеет статус "прочитано " с указанием конкретной даты и времени прочтения – 8 сентября 2025 года в 12:08:22.

Согласно Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697, дата и время прочтения обозначает, что сообщение открыто пользователем ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ.

При таком положении, суд приходит к выводу, что не позднее 8 сентября 2025 года ФИО1 посредством ЕПГУ достоверно узнал о возбуждении исполнительного производства №-ИП, эти сведения указаны в направленном и прочитанном им уведомлении.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 в письменном виде уведомлял компетентные органы о смене своего места жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт уведомления о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ нашел свое подтверждение.

Доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления извещений, не представлено.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие нарушения прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Герасимова