Решение № 2-7564/2017 2-7564/2017~М-7344/2017 М-7344/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-7564/2017

Дело № 2-7564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Григорьевой Е.С. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец МВД по РС(Я) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что с ____ г. ___ ФИО3 находился в служебной командировке, в связи с конвоированием подозреваемого в совершении ряда преступлений ФИО2 из г. ___ для проведения следственных действий. ____ г. в 02 ч. 00 мин. около ст. ____ в купе вагона поезда, следующего по маршруту ___ ФИО2, воспользовавшись потерей бдительности наряда, освободил правую руку из наручника, завладел табельным оружием сотрудника милиции ФИО3 и произвел из похищенного пистолета один выстрел в сотрудника милиции ФИО4 В результате этого причинил ФИО4 огнестрельное ранение нижней челюсти, повлекшее средний вред здоровью. Затем ФИО2 произвел 6 выстрелов в грудь и живот в спящего сотрудника милиции ФИО3, причинил ему ранение грудной ___ Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 были пресечены раненым ФИО4 и пассажиром соседнего купе. К этому времени прибыл наряд сопровождения линейного отдела внутренних дел на транспорте, после чего состав конвойного наряда был отправлен в больницу. ФИО3 в тяжелом состоянии длительное время находился на лечении. Временная утрата трудоспособности ___ дней. ____.2004 г. бюро МСЭ в отношении ФИО3, установлена ___, полученная в связи с исполнением служебных обязанностей. ____ г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «д,з,н», 162 ч.З п. «в», 223 ч.2, 226 ч.З п. «б», 317 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет, свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. В соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ____.2012 г. № ___, по настоящее время, ФИО3 МВД по PC (Я) ежемесячно выплачивается сумма в возмещение ущерба, причиненного его здоровью. ФИО3 установлена 100% утрата общей трудоспособности с мая 2004 года бессрочно. В связи с чем, МВД по РС(Я) ежемесячно осуществляет выплаты в целях возмещения вреда ФИО3 Сумма перечисленных МВД по PC (Я) средств за период с ____ 2017 года составляет ___ рублей. В связи чем, истец взыскать с ответчика сумму в возмещение ущерба размере ___ рублей в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что вина непосредственного причинителя вреда подтверждается приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о рассмотрении дела извещен, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 г. Якутска п. Табага, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ____ 2002 г. оперуполномоченный по делам несовершеннолетних ОУР УВД г. Нерюнгри ФИО3 находился в служебной командировке, в связи с конвоированием подозреваемого в совершении ряда преступлений ФИО2 из г. ___ для проведения следственных действий.

____ 2002 года около ст. ___ в купе вагона поезда, следующего по маршруту ___, ФИО2, воспользовавшись потерей бдительности наряда, освободил правую руку из наручника, завладел табельным оружием сотрудника милиции ФИО3 и произвел из похищенного пистолета один выстрел в спящего на верхней полке сотрудника милиции ФИО4 В результате чего, причинил ФИО4 огнестрельное ранение нижней челюсти, повлекшее средний вред здоровью. Затем ФИО2 произвел 6 выстрелов в грудь и живот спящего на нижней полке справа сотрудника милиции ФИО3, причинил ему ___. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Действия ФИО2 были пресечены раненым ФИО4 и пассажиром соседнего купе. После чего состав конвойного наряда был отправлен в больницу.

Из заключения служебной проверки от ____ 2004 г. по факту установления инвалидности ___ ФИО3 – ___ ОУР УВД г. Нерюнгри МВД РС(Я) следует, что ___ ФИО3 в тяжелом состоянии находился в ___ диагноз: ___

____ 2004 г. бюро МСЭ в отношении ФИО3, установлена ___

ФИО3 в тяжелом состоянии длительное время находился на лечении. Временная утрата трудоспособности составила ___ дней.

____ 2003 г. Верховный суд Республики Саха (Якутия) признал ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «д,з,н», 162 ч.3 п. «в», 223 ч.2, 226 ч.3 п. «б», 317 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет, свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления выплат возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением с. обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. № 590, действующей с 26.08.2012 г. по настоящее время, ФИО3 МВД по PC (Я) ежемесячно выплачивается сумма в возмещение ущерба, причиненного его здоровью.

Согласно справки МСЭ ФГУ ГБ МСЭ по PC (Я) филиал г. ___ ФИО3 установлена ___% утрата общей трудоспособности с ____ года бессрочно. В связи с чем МВД по РС (Я) ежемесячно осуществляет выплаты в целях возмещения вреда здоровью ФИО3

Сумма перечисленных МВД по PC (Я) средств за период с ____ 2016 г. ____ 2017 года составляет ___ рублей.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона "О полиции", ранее действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции". Установленные данным специальным Законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 ГК РФ, в том числе и статьей 1084 ГК РФ, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

В Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 года (Закон РФ "О милиции" утратил свое действие), имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Во исполнение положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 г. была утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам.

Статьей 43 действующего в настоящее время Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15.10.99 г. № 805, действовавшей до 25.08.2012 г. и Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, действующей с 26.082012 г. по настоящее время, ФИО3 МВД по PC (Я) ежемесячно выплачивается сумма в возмещение ущерба, причиненного его здоровью. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяются в соответствии со ст. 1086 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Так, ___ ФИО3, ___ уволен со службы Приказом МВД по PC (Я) от ____.2004 г. № ___ по ст. 19 п. Ж (по болезни).

В соответствии ст. 198 приказа МВД России от 14.07.2004 № 440 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ» результаты освидетельствования врачами-специалистами, указанными в пункте 195 настоящей Инструкции, заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседания ВВК и оформляются справкой или свидетельством о болезни.

Пунктом 375 названного приказа установлено, что в мирное время на сотрудников (военнослужащих), признанных негодными к военной службе, ограниченно годными к военной службе составляется свидетельство о болезни.

МВД по PC (Я) предоставлено свидетельство о болезни ФИО3, выданное ВВК МВД по PC (Я).

В п. 12 свидетельства о болезни имеется запись о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в формулировке - военная травма.

В п. 13 свидетельства о болезни указано, что ФИО3 - не годен к военной службе на основании ст. 82 «а» 72 «в» 83 «г» графы 11.

Военная травма ___ ФИО3 - ___ получена при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключением служебной проверки от ____ 2006 года.

Вина непосредственного причинителя вреда подтверждается приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г.

Таким образом, исковое заявление МВД по Республике Саха (Якутия) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» сумму ущерба в порядке регресса в размере ___ руб. ___ коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 8 210 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Макаров

Решение изготовлено: 03 октября 2017 г.