Решение № 2-2019/2025 2-2019/2025~М-1852/2025 М-1852/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2019/2025

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-29

Дело № 2-2019/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Санаторий Старинная Анапа» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 02 сентября 2024 года между истцом и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» был заключен договор купли-продажи путевки в отель «Джамайка 4*», истцом была внесена предоплата по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 октября 2024 года на сумму 128 800 рублей денежными средствами с банковской карты, принадлежащей матери истца - ФИО2 06 января 2025 года у истца случились непредвиденные семейные обстоятельства, из-за которых поехать в вышеуказанный санаторий в сентябре 2025 года не получилось. Истец обратилась в ООО «Санаторий «Старинная Анапа», заполнив бланк заявления на возврат ранее уплаченных денежных средств по договору, который был направлен в адрес ответчика. 09 февраля 2025 года истцом был получен ответ, что заявление принято, будет передано в бухгалтерию, возврат денежных средств будет осуществлен в течение 30 дней. По истечении 30 дней денежные средства ответчиком так и не были возвращены, на связь с истцом больше никто не выходил. 18 мая 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию на возврат денежных средств, которая получена ответчиком 16 июня 2025 года, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства по настоящее время не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор от 02 сентября 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» - расторгнутым; взыскать с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору от 02 сентября 2024 года в сумме 128 800 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от всей суммы, присужденной судом и неустойки за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Санаторий Старинная Анапа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам гражданского дела, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафов, компенсаций морального вреда и применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»; признать действия ответчика добросовестными и направленными на восстановление нарушенных прав потребителей; применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы статей 401,416, 417 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности исполнения обязательства по независящим от должника причинам; применить мораторий (отсрочку исполнения обязательств) в отношении исковых требований до устранения последствий чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами; снизить размер компенсации расходов истцу на оказание услуг по подготовке искового заявления с 12 000 до 1 000 рублей.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

На основании статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 сентября 2024 года между истцом и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заключен договор публичной оферты купли-продажи путевки в санаторий Старинная Анапа 4* (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 2.1, по настоящему договору продавец (ООО «Санаторий Старинная Анапа») продает покупателю (ФИО1) путевку в санаторий «Старинная Анапа 4*», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Пунктами 4.1-4.3 договора установлено, что общая цена договора указана в подтверждении бронирования и в счете на оплату. В зависимости от условий действующего ценового предложения, оплата путевки в полном объеме или в частичном объеме (не менее 30% от суммы путевки) должна производиться покупателем в рублях в безналичной или наличной форме в течение трех банковских дней после выставления счета продавцом, но не позднее дня предшествующего дню заезда указанному в подтверждении бронирования, при бронировании на сайте отеля в режиме онлайн https://acm-hotels.ru/dzhamaika/ в течение пятнадцати минут при бронировании. Счет считается оплаченным при поступлении денежных средств на расчетный счет продавца или поступления денежных средств в кассу продавца. Оплата счета, в полном объеме означает ознакомление и согласие (акцепт оферты) с условиями настоящего договора, правилами проживания, действующими в отеле.

Из условий договора также следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств виновная сторона обязана возместить другой стороне документально подтвержденные и экономически обоснованные убытки (пункты 5.1, 5.2).

Согласно счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 октября 2024 года, сумма путевки со скидкой в размере 64 400 рублей составила 100% - 257 600 рублей, к оплате 50% - 128 800 рублей (л.д.17).

Согласно условиям договора, истцом была произведена оплата аванса туристической путевки по договору в размере 128 800 рублей.

Факт оплаты по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 октября 2024 года подтверждается чеком по операции от 15 октября 2025 года, плательщик - ФИО2, услуга - ООО «Санаторий Старинная Анапа», назначение платежа: оплата по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 14 октября 2024 года (броня ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), за оздоровительную путевку ФИО1 с 21 сентября 2025 года по 28 сентября 2025 года, корпус «Джамайка», на сумму 128 800 рублей (л.д.19).

Факт получения денежных средств от истца туроператор не оспаривал.

После оплаты путевки, истцом получено подтверждение бронирования (л.д.18).

Как указано в исковом заявлении, и подтверждено истцом в судебном заседании, 06 января 2025 года у истца случились непредвиденные семейные обстоятельства, из-за которых не получилось в сентябре 2025 года поехать в вышеуказанный санаторий.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 6.3.1-6.3.2 договора, под аннуляцией путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты); в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.

06 января 2025 года истец получила заявление на возврат денежных средств для заполнения и отправления в адрес ответчика ответным сообщением (л.д.62).

07 января 2025 года истец ФИО1 обратилась к менеджеру службы бронирования отеля Джамайка 4* посредством электронной почты с заявлением в ООО «Санаторий Старинная Анапа» о возврате денежных средств за отмену бронирования в корпусе «Джамайка» в связи с семейными проблемами (л.д.63).

07 января 2025 года от ответчика поступило сообщение, что заявление на возврат принято ответчиком, будет передано в бухгалтерию. Возврат денежных средств будет осуществлен в течение 30 банковских дней (л.д.64).

Вместе с тем, поскольку платеж по договору был осуществлен с банковской карты матери истца – ФИО2, истцу стороной ответчика было рекомендовано заполнить бланк заявления от имени ФИО2

20 января 2025 года ФИО2 заполнила бланк заявления на возврат ранее уплаченных денежных средств, в счет предоплаты по договору купли-продажи путевки, на которое 09 февраля 2025 года истцом получен ответ, что заявление принято, будет передано в бухгалтерию. Возврат денежных средств будет осуществлен в течение 30 банковских дней (л.д.20).

По истечении 30 дней денежные средства ответчиком возвращены не были.

В судебном заседании истец пояснила, что она пыталась связаться с сотрудниками ООО «Санаторий «Старинная Анапа», однако на связь с ней больше никто не выходил.

Руководствуясь пунктом 7.3 договора, 18 мая 2025 года истец составила претензию на возврат денежных средств и отправила заказным письмом на юридический адрес ответчика (л.д.22).

16 июня 2025 года претензия получена ответчиком, однако до настоящего времени ответ истцу не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 429.3, 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, что истец имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Ответчиком не представлено сведений о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм права, исходя из того, что ответчиком суду не представлено доказательств факта оказания ФИО3 каких-либо услуг со стороны ответчика по спорному договору, то есть исполнение спорного договора до отказа потребителя от договора, наличия права потребителя отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, обращение потребителя об аннуляции путевки за 10 дней до даты заезда, приходит к выводу о наличии оснований для признания договора от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по данному договору в размере 128 800 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «Санаторий Старинная Анапа».

Вместе с тем, соответствующих требованиям относимости и допустимости достоверных доказательств фактически понесенных ООО «Санаторий Старинная Анапа» расходов в связи с исполнением заключенного между сторонами договора, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, согласно пунктам 6.3.1-6.3.2 договора, под аннуляцией путевки понимается отмена покупателем забронированного комплекса услуг (независимо от статуса оплаты); в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.

Из материалов дела следует, что ФИО3 07 января 2025 года обратилась к менеджеру службы бронирования отеля Джамайка 4* посредством электронной почты с заявлением в ООО «Санаторий Старинная Анапа» о возврате денежных средств за отмену бронирования в корпусе «Джамайка» в связи с семейными проблемами (л.д.63), то есть до за 10 дней до даты заезда, ввиду чего покупателю должны были быть возвращены уплаченные денежные средства полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец пояснила, что вышеуказанные обстоятельства отразились на ее психоэмоциональном состоянии, а безразличие со стороны ответчика в ситуации с возвратом предоплаты за бронирование отеля более усугубило ее состояние. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцам страданий, требования разумности и справедливости и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 10 000 рублей.

В связи с производством по настоящему делу истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, истец ФИО3 понесла расходы за письменную консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 18 июля 2025 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

К спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, может быть применен Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом положений приведенной нормы закона, размер неустойки составляет 236 992 рубля, исходя из расчета: 128 800 рублей (цена товара) х 184 дня (количество дней просрочки) х 1%.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что из-за розлива мазута в акватории Черного моря распоряжением губернатора Краснодарского края № 325-Р от 25 декабря 2024 года в пределах территорий муниципальных образований муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края и Темрюкский муниципальный район Краснодарского края введен режим «чрезвычайная ситуация», затем был введен режим ЧС федерального уровня, что явилось форсмажорным обстоятельством для ответчика, не зависело от его воли или действий и при этом повлияло на массовый отказ от брони и дальнейшую заполняемость санатория. Также постановлением от 02 июня 2025 года № 1213 Администрации МО город-курорт Анапа, береговая линия побережья Черного моря определена как опасная зона. В результате форс-мажорных обстоятельств ответчик оказался в крайне сложном финансовом положении.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

При этом в силу абзаца 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая указанные в ходатайстве о снижении неустойки обстоятельства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 128 800 рублей, полагая, что данный размер неустойки соразмерен последствиям несвоевременного исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО3 составляет 134 800 рублей (128 800 + 128 800 + 12 000 / 2).

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 4 864 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Старинная Анапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить.

Признать договор от 02 сентября 2024 года (номер бронирования 17080), заключенный между ФИО1 и ООО «Санаторий «Старинная Анапа» - расторгнутым.

Взыскать с ООО «Санаторий Старинная Анапа», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, денежные средства в размере 128 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, неустойку в размере 128 800 рублей, штраф в размере 134 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Санаторий Старинная Анапа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий Старинная Анапа», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 4 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 сентября 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк