Решение № 2-6126/2025 2-6126/2025~М-4118/2025 М-4118/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6126/2025

Дело № 2-6126/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005654-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о возврате тарифа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в сентябре 2020 года истец приобрел абонентский номер <***> у ответчика с тарифным планом «МегаСила» с фиксированной ежемесячной платой в размере 450 рублей, действующей ранее, со скидкой до 382 руб. 50 коп., что подтверждается договором об оказании услуг связи №№ Позже истец в разговоре по телефону с ответчиком узнал, что у него новый тариф и выразил свое несогласие. Однако, оператор проигнорировал требование и помимо воли ФИО1 поменял тариф. В связи с чем, истец 01.08.2025 г. написал письменно заявление и просил вернуть старый тариф 35 гб и 600 мин. В ответ на требование 08.08.2025 г. оператор отказал истцу. Просит признать незаконными действия Публичного акционерного общества «МегаФон» об изменении условий предоставления тарифа «Мегасила», вступившие в силу с 30 июля 2025 года в отношении ФИО1, обязать Публичное акционерное общество «МегаФон» восстановить ФИО1 на абонентском номере № № тариф «МегаСила» 35 гб. и 600 мин.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в настоящий момент ответчик выполнил указанные истцом в исковом заявлении требования.

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика ПАО «Мегафон» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2024 г., в письменных объяснениях указала, что возражает относительно требований истца и полагает, что они не подлежат удовлетворению.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 20200 года между абонентом ФИО1 и ПАО «МегаФон» был заключен договор оказания услуг № GF0158058423 с выделением абонентского номера №+ 7 <***>. Путем подписания договора, истец, в качестве абонента, подтвердил свое безусловное согласие с Условиями оказания услуг связи «МегаФон» и тарифным планом «МегаСила» (далее - тарифный план), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами пользователям этими услугами на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Заключая договор, абонент выражает свое согласие на применение Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющихся неотъемлемой частью договора (далее - Условия).

В соответствии с п. 9.2. Условий Оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (Тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты неполной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента о таких изменениях путем размещения информации на сайте Оператора www.megafon.ru (свидетельство о государственной регистрации СМИ № Эл ФС77-24991 от 30 июня 2006 года), а также путем доведения указанных изменений до всеобщего сведения в местах продажи и обслуживания Абонентов Оператора и (или) включения информации в текст счета, выставляемого абоненту за оказанные услуги Оператора.

Абонентам-физическим лицам, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляется короткое текстовое сообщение с информацией об изменении действующих тарифов. Абонент-физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения из предложенных Оператором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются Оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Гражданское законодательство допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее - Правила), тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

1 августа 2025 года ответчику была направлена претензия с просьбой отменить изменения условий предоставления тарифа и восстановить истцу тарифную объем и плату, которая осталась без ответа, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

8 августа 2025 года ПАО «МегаФон» направило в адрес ФИО1 письмо №, в котором отказало в отмене изменений условий предоставления тарифа и восстановлении истцу тарифного объема и плату за него.

До настоящего момента аванс истцом не вносился и дополнительный договор в письменной форме не заключался, что является подтверждением несогласия принять новые условия предоставления тарифа «МегаСила» 57 ГБ и 6900 мин.

Более того, из смысла пункта 1 статьи 452 ГК, следует, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме.

Изменение и расторжение договора возможно только по соглашению сторон, поскольку ни законом, ни договором на предоставление услуг сотовой связи не предусмотрено право оператора в одностороннем порядке изменять стоимость услуг, а также порядок ее расчета.

В связи с тем, что истец отказался принять новые условия предоставления тарифа «МегаСила» с новыми объемами и вносить при этом платежи в большем размере, что лишило истца возможности использовать мобильную связь по её прямому назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «МегаФон» о возврате тарифа, подлежат удовлетворению.

25 сентября 2025 года ПАО «МегаФон» направило в адрес ФИО1 письмо №, в котором указало, что 22 сентября 2025 года принято решение о активации условий тарифного плана «Персональный» с абонентской платой в размере 382 руб. 50 коп. за 30 дней, 600 минут, 35,5 ГБ, 100 SMS, на баланс абонентского номера <***> (лицевой счет <***>) зачислены денежные средства в размере153руб. – разница в стоимости тарифа между 459 руб. и 382 руб. 50 коп. заявленные по тарифу.

Как пояснил в суде истец ФИО1, в настоящий момент ответчик выполнил указанные истцом в исковом заявлении требования.

Поскольку истец обратился с иском в суд 24 сентября 2025, а требования истца удовлетворены ответчиком только 25 сентября 2025 года, то имеются основания для удовлетворения исковых требований о возврате тарифа, при этом с учетом удовлетворения ответчиком требований истца, решение в этой части следует считать исполненным и в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Липецка в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт №) к ПАО «МегаФон» (ИНН <***>) о возврате тарифа, - удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «МегаФон» об изменении условий предоставления тарифа «МегаСила», вступившие в силу с 30 июля 2025 года в отношении ФИО1, обязать ПАО «МегаФон» восстановить ФИО1 на абонентском номере № № тариф «МегаСила» 35 гб. и 600 мин., решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с ПАО «МегаФон» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное заочное решение

изготовлено 15 января 2026 года.