Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело №2-222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 28 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, третье лицо: Администрация Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что он является владельцемземельного участка, площадью 35 кв.м, расположенного в районе очистных сооружений в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлением главы администрацииПерсиановского сельского совета от 07.12.1992 года № ему был выделен земельный участок для строительства гаража. Получив во владение земельный участок на нем никаких зданий, строений, сооружений возведено не было. Истец начал строительство на отведенном земельном участке гаража, которым стал пользоваться по назначению - для хранения транспортного средства и иного движимого имущества. Право собственности на гараж он не оформил в установленном законом порядке, так как на тот период времени не было необходимости это делать и регистрировать в БТИ.Наличие построенного гаража подтверждается техническим паспортом по состоянию на 10.06.2016 года на гараж литер Г, общей площадью 39,9 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> В соответствии с техническим паспортом на гараж, правообладателем гаража является истец. Он не смог реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на гараж ввиду того, что в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись главы администрации Персиановского сельского совета. Обратившись в Администрацию Персиановского сельского поселения с просьбой в выдаче дубликата указанного свидетельства, истцу было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на гараж литер Г 22, общей площадью 35,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнил исковые требования, пояснил, что он построил объект недвижимого имущества - гараж, литер Г 22, общей площадью 35,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как данное строение создано без получения на это необходимых разрешений, в соответствии со статьей 222 ГК РФ.Данная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждаются экспертным заключением. Просил суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - гараж, литер Г22, общей площадью 35,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.12.2016 года, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом были предприняты надлежащие меры к легализации данного объекта недвижимости, требования закона истец выполнил полностью, кроме оформления права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании права собственности на гараж, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как видно из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 предоставлено в собственность 35 кв.м земельного участка под строительство гаража, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на основании решения от 07.12.1992 года № Главы администрации Персиановского сельского Совета (л.д.7). Согласно сообщению от 28.04.2016 года №, выданного Администрацией Персиановского сельского поселения по вопросу обращения ФИО2 о выдаче дубликата свидетельства на право собственности на землю от 07.12.1992 года и от 23.12.1992 года, следует, что выдать данные свидетельства не представляется возможным, ввиду отсутствия подписи должностного лица. При таких обстоятельствах указанные свидетельства не могут быть признаны допустимым доказательством, подтверждающим право на бессрочное (постоянное) пользование землей и не могут служить основанием для государственной регистрации права собственности (л.д.9).

На основании технического паспорта от 10.06.2016 г. следует, что гараж литер Г 22, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2

Согласно кадастровому паспорту, гараж литер Г 22, кадастровый №, площадью 35.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование: нежилое здание (л.д. 20,21).

Из выводов заключения специалиста № по вопросу соответствия градостроительным нормам и требованиям СНиП возведенного гаража, составленного ИП ФИО1, следует, что возведенный гараж литер 22 с кадастровым №, расположен в существующем ряду гаражей на специально отведенной площадке, соответствует градостроительным требованиям и строительным нормам и правилам и обеспечивает безаварийную эксплуатацию здания в целом. Гараж создан без существенных нарушений градостроительных норм и правил и сохранение его не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания в целом и расположенных рядом сблокированных гаражей, ухудшению эксплуатационных свойств конструкций или гаража в целом, нарушению противопожарных норм, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, учитывая, что, поскольку спорный гараж возведен истцом на земельном участке, предоставленном под строительство индивидуальных гаражей, земельный участок был предоставлен в пользование истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, возведение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к Администрации Персиановского сельского поселения, о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж литер Г22, кадастровый №, площадью 35.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 06.03.2017 года