Решение № 2-672/2017 2-672/2017(2-9011/2016;)~М-8116/2016 2-9011/2016 М-8116/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-672/2017

Дело 2-672/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере ФИО1

С участием представителя истца ФИО7, ответчика Т.И.В., представителя ответчика ФИО8

16 февраля 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.А. к Т.И.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л

Т.Г.А. обратилась в суд с иском к Т.И.В. о вселении, определении порядка пользования жилой площадью квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственниками 3/4 доли двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Другой сособственник Т.И.В. препятствует им в проживании в квартире, лишает возможности пользоваться жилым помещением, в то время как она нуждается в жилье. Поэтому она просит вселить её в спорную квартиру, определить порядок пользования жилой площадью, закрепив за ней в пользование жилую комнату размером 17,0 кв.м, а в пользование Т.И.В. – жилую комнату размером 16,5 кв.м; кухню, коридор с двумя шкафами, ванную, туалет определить в совместное пользование. Порядок пользования данной квартирой не сложился, ответчик пользуется всей квартирой. Три шкафа и лоджия находятся в жилой комнате размером 17,0 кв.м. Так как она является собственником 3/4 доли собственности, а ответчик – 1/4 доли, они должны остаться в её пользовании; выделение ответчику комнаты размером 16,5 кв.м не ущемит его законных прав и интересов. Просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

Представитель ответчика иск поддержал, дополнительно пояснив, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, что подтверждено решением мирового судьи от "."..г.. Т.Г.А. имеет в собственности жилой дом в <адрес>, однако проживать там нельзя, так как дом нуждается в ремонте. Поэтому истица желает вселиться в принадлежащую её на праве собственности квартиру в <адрес> именно в комнату размером 17.0 кв.м, так как там имеется лоджия и встроенные шкафы. Ответчик с 2010 года проживает в квартире один и пользуется двумя комнатами. Но достигнуть с ним соглашения не удалось. Он препятствует вселению истцы в квартиру, отказывается выдать ей запасной комплект ключей от входных дверей, освободить комнату.

Ответчик Т.И.В. иск не признал и пояснил суду, что истца в спорной квартире не проживала с 2010 года, ушла жить к другому человеку и все это время проживала в <адрес> в <адрес>. Там она имеет жилой дом на праве собственности. У Т.Г.А. имеются ключи от входной двери квартиры. Периодически эти годы она приезжала и пользовалась квартирой. Он все это время занимал комнату с балконом, где они раньше жили с супругой. Другая комната открыта, там все осталось, как было прежде, в ней же находится сейф. Он болеет гипертонической болезнью с поражением сердца, нуждается в свежем воздухе, поэтому считает, что ему должна быть выделена комната размером 17,0 кв.м.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что Т.И.В. не препятствует вселению истцы в спорную квартиру, у неё есть ключи от входной двери квартиры. У истицы имеется жилой дом на праве собственности, поэтому она во вселении и определении порядка пользования спорной квартирой не нуждается. В спорной квартире уже сложился порядок пользования жилыми помещениями: Т.И.В. пользуется комнатой 17,0 кв.м. Поэтому ему надлежит выделить в пользование именно эту жилую комнату. Кроме этого он считает судебные расходы истицы завышенными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В судебном заседании установлено, что Т.Г.А. является собственником 3/4 доли двухкомнатной <адрес> в городе <адрес>. Данный факт подтвержден договором дарения от "."..г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "."..г..

Собственниками 1/4 доли двухкомнатной <адрес> в городе <адрес> является Т.И.В., который фактически проживает в данной квартире.

Спорная <адрес> расположенная на <адрес> в городе Волжском общей площадью 53,0кв.м и жилой площадью 33,5кв.м состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м, 17,0кв.м, и подсобных помещений - коридора, кладовой, санузла, кухни и лоджии. Из технического паспорта жилого помещения видно, что жилые комнаты изолированы. Жилая комната размером 17,0 кв.м имеет выход на лоджию размером 2,7 кв.м. Между жилыми комнатами расположены три встроенных шкафа. В коридоре квартиры расположены два встроенных шкафа.

Т.Г.А. и Т.И.В. состояли в зарегистрированном браке, который "."..г. прекращен решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г..

Из материалов дела видно, что с 2010 года Т.И.В. проживает в квартире один, истица лишена возможности пользоваться жилым помещением спорной квартиры с связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчика.

Так свидетель ФИО6 суду показал, что является дальним родственником сторон и часто бывал в гостях у этой семьи, ночевал там. В 2010 году в квартире взорвалась пароварка и был причинен вред здоровью Т.И.В. В этого времени Т.Г.А. и их дочь перестали проживать в квартире. С 2011 года на семейных праздниках их уже не было, в квартире они не проживали. Но со слов ответчика ему известно, что квартиру они посещали. Т.И.В. в квартире пользуется кухней, комната с балконом используется им как спальня. Другая комната открыта, в ней находится сейф для оружия. Мебель в комнатах и в квартире осталась прежняя, какая была до 2010 года, замки в дверях комнат отсутствуют. У Т.Г.А. и её дочери были ключи от входной двери квартиры. В этом году что-то случилось с замком, был скандал между сторонами по поводу ключей.

Начиная с 2015 года истица, с целью реализации своих жилищных прав, пыталась решить вопрос пользования указанной квартирой, однако ответчик уклоняется от разрешения данного вопроса, её требования не признает, ключи от квартиры не передает. Об этом свидетельствуют решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г.. Указанным решением установлено, что фактически порядок пользования жилой площадью между сторонами в данной квартире не сложился.

Из представленной суду справки филиала по работе с заявителями <адрес> №... от "."..г. следует, что Т.Г.А. с "."..г. зарегистрировала своей постоянное место жительства по адресу спорной квартиры, что говорит о её намерении проживать в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает требования истицы о вселении в <адрес> подлежащими удовлетворению.

Поскольку порядок пользования спорной жилой площадью квартиры сторонами не установлен, и соглашения об этом стороны не достигли, суд, разрешая исковое требование в этой части, учитывает размер доли в собственности сторон, размер изолированных жилых комнат спорной квартиры, реальную возможность совместного проживания, тот факт, что Т.Г.А. (собственник ? долей квартиры) просит выделить ей в пользование жилую комнату размером 17,0 кв.м, что существенно меньше её доли собственности, считает необходимым определить порядок пользования жилой площадью квартиры, выделив Т.Г.А. жилую комнату размером 17,0 кв.м, Т.И.В. – жилую комнату размером 16,5 кв.м; кухню, ванную, туалет, коридор с двумя шкафами оставить в общем пользовании.

Доводы Т.И.В. о том, что ему надлежит выделить комнату размером 17,0 кв.м, так как он страдает сердечнососудистым заболеванием и нуждается в свежем воздухе, суд считает неубедительными, так как суду не представлено доказательств того, что Т.И.В. по состоянию своего здоровья нуждается в проживании в комнате с лоджией.

Помимо этого, Т.И.В. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что лишает его возможности пользоваться жилой комнатой большего размера.

Поэтому суд считает, что принятие предложенного истицей варианта порядка пользования спорной жилой площадью не приводит к ограничению прав сторон на пользование квартирой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истицы по оплате госпошлины в размере <...>., подлежат удовлетворению, так как подтверждены платежным документом в виде чека.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица для защиты своих интересов в суде заключила договор на оказание юридических услуг с ФИО7, оплатив его услуги за составление искового заявления в размере <...> руб., за представительство в суде в размере <...>. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумма в <...>. за составление искового заявления и сумма в размере <...>. за представительство в суде.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Вселить Т.Г.А. в <адрес>, находящуюся в <адрес> в городе <адрес>.

Определить порядок пользования жилой площадью <адрес>, выделив Т.Г.А. жилую комнату размеров 17,0 кв.м; выделив Т.И.В. жилую комнату размеров 16,5 кв.м ; кухню, ванную, туалет, коридор с двумя шкафами оставить в общем пользовании.

Взыскать с Т.И.В. в пользу Т.Г.А. расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расходы по оплате представителя в размере <...>. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

Судья