Решение № 2-3145/2017 2-3145/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3145/2017

Дело № 2-3145/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием истицы ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение и признании права на доли в общей долевой собственности квартиры,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указала, что она совместно с супругом ФИО14 и несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО12, ФИО13 владеет жилыми помещениями площадью 11,6 кв.м., 9,2 кв.м., 20,5 кв.м., 11,6 кв.м., 11,4 кв.м., 10,3 кв.м., 18,3 кв.м. расположенными на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>, а также помещениями площадью 12,4 кв.м., 8,3 кв.м., 13,7 кв.м., 18,3 кв.м., расположенными на втором этаже, все перечисленные помещения относятся к кв. № №, 4 указанного дома. ФИО3 принадлежат помещения площадью 9,1 кв.м., 11,6 кв.м., расположенные на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. ФИО1 принадлежит помещение площадью 20,5 кв.м. на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. ФИО4 принадлежат помещения площадью 8,7 кв.м., 11 кв.м. на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. Во все перечисленные квартиры имеются отдельные входы, а также к ним примыкают земельные участки, отгороженные друг от друга заборами. Указанный жилой четырехквартирный дом и разгороженные участки находятся на земельном участке общей площадью 1547,74 кв.м. Часть жилых помещений возводились собственниками квартир самовольно, без оформления каких-либо строительно-технических документов, на собственные денежные средства. Квартира № самовольно возведена на личные денежные средства и силами отца, родных сестер ФИО1 и ФИО3 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти указанная квартира в состав наследственного имущества не включалась. Истица просит признать право собственности на самовольно возведенную <адрес>, прекратить право общей долевой собственности <адрес>, признав за ней, ее супругом ФИО14 и несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО12, ФИО13, ее матерью ФИО1 право собственности по 1/6 доли на жилые помещения, находящиеся в <адрес> №. Признать право собственности ФИО3 на жилые помещения, находящиеся в <адрес>.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики администрация муниципального образования «<адрес>», ФИО3, третье лицо ФИО14 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда <адрес>), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (часть 1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истица совместно с супругом ФИО14 и несовершеннолетними детьми ФИО12, ФИО12, ФИО13 владеют жилыми помещениями площадью 11,6 кв.м., 9,2 кв.м., 20,5 кв.м., 11,6 кв.м., 11,4 кв.м., 10,3 кв.м., 18,3 кв.м., расположенными на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>, а также помещениями площадью 12,4 кв.м., 8,3 кв.м., 13,7 кв.м., 18,3 кв.м., расположенными на втором этаже, все перечисленные помещения относятся к кв. № №, 4 указанного дома. ФИО3 принадлежат помещения площадью 9,1 кв.м., 11,6 кв.м., расположенные на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. ФИО1 принадлежит помещение площадью 20,5 кв.м. на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. ФИО4 принадлежат помещения площадью 8,7 кв.м., 11 кв.м. на первом этаже <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес>. Во все перечисленные квартиры имеются отдельные входы, а также к ним примыкают земельные участки, отгороженные друг от друга заборами. Указанный жилой четырехквартирный дом и разгороженные участки находятся на земельном участке общей площадью 1547,74 кв.м. Часть жилых помещений возводились собственниками квартир самовольно, без оформления каких-либо строительно-технических документов, на собственные денежные средства. Квартира № самовольно возведена на личные денежные средства и силами отца, родных сестер ФИО1 и ФИО3 – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти указанная квартира в состав наследственного имущества не включалась.

Судом также установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> по 3-му <адрес>у Ленинской слободы <адрес>) имеет общую площадь 78,90 кв.м. и расположен на земельном участке вдоль <адрес> и 3-го <адрес>а (выкопировка из плана БТИ <адрес> л.д. 55). Согласно справке МУП «ГБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом состоит из трех квартир (л.д. 106). Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок общей площадью 1547,74 кв.м. по адресу: <адрес>, 3-й Петровский пр-д, <адрес> никому не принадлежит (л.д. 108). Из поэтажного плана МУБ «ГБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный жилой дом состоит из четырех квартир с отдельными входами (л.д. 112), поэтажный план отличается от плана от ДД.ММ.ГГГГ, имеются различные пристройки. Согласно правоустанавливающим документам – жилой <адрес> по 3-му <адрес>у <адрес> имеет статус многоквартирного жилого дома.

Судом в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначалась судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза в ООО «Экспертный центр <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к заключению эксперта жилой <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригоден для проживания людей. Квартиры собственников обособленны друг от друга, разделены между собой стенами, имеют раздельные выходы на прилегающий земельный участок, общие инженерные коммуникации не имеют, т.е. фактически разделены. Домовладение № по 3-му <адрес>у в <адрес> занимает земельный участок площадью 1517 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы экспертизы. Также показал суду, что <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес> выходит одной стеной на 0,58 метра за пределы земельного участка, предоставленного под обслуживание жилого многоквартирного дома в 1951 году.

Суд соглашается с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы экспертам были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов экспертам не заявлено. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный объект недвижимости – многоквартирный жилой дом является неделимым, осуществление строительных работ привело к вменению площади и объема именно жилого дома, а не отдельно взятых квартир.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, пощади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим право застройщика на осуществление реконструкцию объектов капитального строительства является разрешение на строительство, для получения которого лицу необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением в установленный форме в порядке, установленном названной статьей, с приложением указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документов. Так, обязательным является предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

с учетом вышеизложенного суд не может удовлетворить исковые требования истицы о прекращении права обще долевой собственности, признании права собственности на конкретные доли многоквартирного жилого дома, признании права собственности на самовольные строения. Истица не представила суду доказательств законного владения земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Кроме того, из объяснения сторон видно, что <адрес> спорного дома возведена умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, за пределами отведенного под дом земельного участка,

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ООО «Экспертный центр <адрес>». Из ходатайства директора ООО «Экспертный центр <адрес>» видно, что судебная экспертиза проведена, но оплачена не была.

В связи с этим, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истице отказано, расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с истицы в пользу ООО «Экспертный центр <адрес>» в размере 45000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольное строение и признании права на доли в общей долевой собственности квартиры оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :